Дело № 33-11825/2020, апелляция

Судья [СКРЫТО] К.Г. дело № 33-11825/2020

УИД 24RS0014-01-2014-001874-87

2.203

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Траст – Западная Сибирь»

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, которым ООО «Траст – Западная Сибирь» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 20 января 2015 года расторгнут кредитный договор №, заключённый 9 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.А.; [СКРЫТО] А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК взыскано 421 594,39 руб. По договору об уступке прав (требований) № от 29 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Траст – Западная Сибирь» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из кредитного договора №, заключённого 9 января 2013 года с [СКРЫТО] А.А. Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» правопреемником - ООО «Траст – Западная Сибирь». По информации ОСП по Енисейскому району исполнительное производство по указанному гражданскому делу в отношении должника [СКРЫТО] А.А. окончено 22 мая 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России». Однако, ПАО «Сбербанк России» наличие у себя исполнительного документа отрицает, в адрес взыскателя - ООО «Траст – Западная Сибирь» исполнительный документ не поступал. Поскольку установить местонахождение подлинника исполнительного документа не представляется возможным. ООО «Траст – Западная Сибирь» просит выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления его к принудительному исполнению.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе ООО «Траст – Западная Сибирь» в лице представителя Жаворонковой Е.А. просит определение отменить, указывая на то, что обществом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии подлинника исполнительного документа в банке и ОСП и его утрате; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений части 1 статьи 428, части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; по каждому решению суда выдается один исполнительный лист

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 3 приведённой статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, по смыслу закона основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является его утрата, при этом, обстоятельства утраты исполнительного документа подлежат доказыванию. Следовательно, заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, должен представитель доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда Красноярского края от 20 января 2015 года расторгнут кредитный договор №, заключённый 9 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.А., и с [СКРЫТО] А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК взыскано 421 394 руб. (л.д.43-45). На основании решения суда выдан исполнительный лист, который 25 февраля 2015 года направлен взыскателю – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (л.д.55, 56-57).

Из дела видно, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению и постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Енисейскому району 14 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] А.А. (л.д.60-61, 121-122). Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2017 года и исполнительный лист возвращён взыскателю (л.д.123).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений исполнительный лист в отношении должника [СКРЫТО] А.А. направлен в адрес взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю посредством почтовой связи 8 сентября 2017 года (л.д.124-126, 127) и, как следует из отчёта об отслеживании почтовый отправлений, размещённом на официальном сайте Почты России, вручён адресату 27 сентября 2017 года (л.д.119).

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по настоящему делу – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Траст – Западная Сибирь» на основании заключённого между ними 29 сентября 2016 года договора уступки права (требования) №, по которому ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключённому 9 января 2013 г. к [СКРЫТО] А.А. (л.д.84-85).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] А.А. кредитной задолженности, ООО «Траст – Западная Сибирь» ссылалось на то, что исполнительный лист в составе документов, переданных по договору уступки права требования, отсутствовал, и из ответа АО «Сбербанк России» следует, что подлинника исполнительного листа в Банке нет.

Из уведомления от цедента – ПАО «Сбербанк» от 26 ноября 2019 года усматривается, что оригинал исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] А.А. у цедента отсутствует (л.д.110-11).

Разрешая заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] А.А. кредитной задолженности.

Установив, что исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] А.А. окончено судебным приставом-исполнителем 22 мая 2017 года в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращён взыскателю – ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю 8 сентября 2017 года и получен им 27 сентября 2017 года, районный суд при отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, с учётом приведённых выше норм права пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Исходя из этих выводов, учитывая также, что на день обращения в суд срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст.ст.21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был пропущен, суд верно указал и на отсутствие оснований для восстановления этого срока.

Не соглашаясь с вынесенным судом определением, представитель ООО «Траст – Западная Сибирь» ссылается на то, что из представленных им документов усматривается, что исполнительный лист в ПАО «Сбербанк» и в ОСП отсутствует, был утрачен и оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Между тем, как было указано выше, обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Из дела видно, что исполнительный лист возвращён судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району взыскателю - ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю 8 сентября 2017 года и получен им 27 сентября 2017 года.

Учитывая, что обстоятельства, при которых исполнительный лист утрачен, заявителем не приведены, доказательства утраты исполнительного листа не представлены, а сам по себе ответ ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у него исполнительного листа об утрате оригинала исполнительного листа не свидетельствуют, районный суд правомерно в соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал ООО «Траст – Западная Сибирь» в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст – Западная Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий: