Дело № 33-11771/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ерохина А.Л. № 33-11771/2020

24RS0041-01-2019-004591-91

А-2.209г

18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Михайлинского О.Н., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] И.В. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] А.Д. 01 сентября 2000 года вселились и постоянно проживают в спорном жилом доме в комнате № №. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года удовлетворены требования [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] А.Д. о признании права пользования жилым помещением в спорном доме на условиях договора найма специализированного жилого помещения. [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] И.В. также проживают в спорном жилом доме. В 2003 году здание общежития по адресу: <адрес> было передано в собственность ОАО «РЖД». В 2006 году спорное здание было передано в собственность ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время ОАО «РЖДстрой»). В 2012 году здание по договору купли-продажи перешло в собственность [СКРЫТО] Е.А. 10 июля 2018 года между [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Указанный договор не содержит сведений о нанимателях, проживающих в спорном помещении на момент заключения договора, и сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Истцы просили признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 10 июля 2018 года незаключенным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.В. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Указывают, что в оспариваемом договоре купли-продажи не было указано существенное условие – о проживании в жилом помещении лиц, имеющих право пользования им, в связи с чем договор купли-продажи должен быть признан незаключенным. Считают, что к [СКРЫТО] Е.А. перешли права нанимателя по заключенному ранее с [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.О. договору найма специализированного жилого помещения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] А.В. - Камылина В.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2018 года между [СКРЫТО] Е.А. (продавец) и [СКРЫТО] А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее данное здание, имеющее статус общежития, принадлежало на праве собственности ОАО «РЖД», затем ОАО «РЖДстрой».

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года за [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения.

[СКРЫТО] М.Н. проживает по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] И.В. по адресу : по адресу: <адрес>, которые также пользуются жилыми помещениями на основании заключенного договора найма специализированного жилого помещения, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 и 15 марта 2016 г.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку доказательств того, что сторонами договора купли-продажи от 10 июля 2018 года не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а равно доказательств ничтожности данной сделки, доказательств того, что заключением данного договора были нарушены права истцов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, стороны указанной сделки с нею согласны, требований об оспаривании договора купли-продажи не заявляли.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений п. 1 ст. 558 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> не влечет прекращение заключенного с [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Д. договора найма специализированного жилого помещения.

Собственником недвижимого имущества [СКРЫТО] А.В. требований о выселении истцов из занимаемой ими комнаты в общежитии, не предъявлялось.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом последствий отсутствия в договоре купли-продажи недвижимого имущества условия о праве истцов на пользование спорным жилым помещением, судебная коллегия не может принять во внимание.

В своем решении суд указал на предусмотренные законом основания сохранения права пользования за истцами жилого помещения в связи с переходом права собственности к другому лицу.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанная норма права, учитывающая специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлена на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О, от 19 ноября 2015 года N 2560-О и др.). Законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом ему судебной практикой в контексте пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предполагает сохранение права пользования жилым помещением за названными в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданами при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сторонам договора купли-продажи от 10 июля 2018 года было известно о фактических обстоятельствах, связанных с правами истцов на спорное жилое помещение. Соответственно, заключение договора само по себе не прекращает у истцов право пользования жилым помещением. Покупатель не ссылается на нарушение его прав со стороны продавца при заключении договора, договор купли-продажи исполнен. Оснований для признания договора незаключенным по заявленным доводам истцов, не являющихся стороной сделки, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Истцы проживают и пользуются жилыми помещениями, а не указание в договоре на сохранение за ним права пользования указанными помещениями, не влечет для истцов каких-либо правовых последствий, поскольку существующее у них право пользования жилыми помещениями не нарушено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

О.Н. Михайлинский