Дело № 33-117/2019, апелляция

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-117/2019

2.150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» – Поповой О.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] 40 652 рубля страхового возмещения, 20 000 рублей неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 163 рубля штрафа, а также 2 319 рублей 56 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» 10 163 рубля штрафа».

УСТАНОВИЛА:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах [СКРЫТО] С.В. с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 46 073 руб. 64 коп., неустойки в размере 54 827 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. Абаканская-Гагарина г. Минусинска, в результате которого, автомобилю Toyota Cаldina, государственный регистрационный номер №, принадлежащему [СКРЫТО] С.В., были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован по полису ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Виновным в ДТП является водитель автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный номер № - Трубанова О.А. В страховом возмещении [СКРЫТО] С.В. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было отказано, в связи с тем, что повреждения автомобиля не соответствуют механизму ДТП. 20 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт-Эксперт» № от 30.05.2017 года, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Cаldina, с учетом износа, составляет 46 073 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - Попова О.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ДТП произошло 22 мая 2017 года, однако заявление истца на выплату страхового возмещения поступило ответчику лишь 19 июня 2017 года, т.е. с нарушением установленного законом срока, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения. Кроме того, [СКРЫТО] С.В. в нарушение требований ст. 10 ГК РФ допустил злоупотребление своим правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 22 мая 2017 года в 11 час. 15 мин. на перекрестке ул. Гагарина и ул. Абаканская г. Минусинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Toyota Cаldina, государственный регистрационный номер №, под управлением [СКРЫТО] С.В., и Toyota Ist, государственный регистрационный номер №, под управлением Трубановой О.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Трубановой О.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Cаldina, принадлежащему на праве собственности [СКРЫТО] С.В., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] С.В. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО сроком действия с 11.04.2017г. по 10.04.2018г., а гражданская ответственность водителя Трубановой О.А. - в САО «Надежда» по полису ОСАГО сроком действия с 29.09.2016г. по 28.09.2017г.

Кроме того, 26 мая 2017 года в 10 час. 44 мин. на 427 км. а/д М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств Toyota Cаldina, государственный регистрационный номер №, под управлением [СКРЫТО] С.В., и LADA 111730, государственный регистрационный номер №, под управлением Сапегина Р.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Сапегин Р.А.

04.07.2017 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило [СКРЫТО] С.В. страховое возмещение в размере 52 556 руб. 56 коп., в связи с ДТП от 26 мая 2017 года.

19 июня 2017 года [СКРЫТО] С.В. обратился с заявлением в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения по ДТП от 22.05.2017г.

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что повреждения автомобиля Toyota Cаldina, государственный регистрационный номер №, не соответствуют заявленному механизму ДТП.

20 октября 2017 года истцом в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 02 апреля 2018 года по делу была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 21 мая 2018 года, выполненной экспертами ООО Центр Независимых экспертиз «Профи», повреждения на автомобиле Toyota Cаldina, указанные в акте осмотра транспортного средства № 33 от 26.05.2017г., составленном на бланке ООО «Стандарт-Эксперт», кроме скола ЛКП, расположенного на левой стороне заднего бампера, с технической точки зрения, соответствуют для взаимного контакта с левой боковой стороной автомобиля Тойота Ист, при заявленном механизме ДТП, которое произошло 22.05.2017г.; с технической точки зрения повреждения автомобиля Toyota Caldina, полученные от ДТП 22.05.2017г. и 26.05.2017г., разграничить возможно, так как в предоставленных судом материалах отдельно имеются фотографии с повреждениями указанного ТС, как после ДТП 22.05.2017г., так и после ДТП от 26.05.2017г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (Toyota Cаldina) на момент ДТП – 22.05.2017 года, с учетом износа, составляет 40 652 рубля.

Разрешая дело, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу [СКРЫТО] С.В. страхового возмещения в размере 40 652 руб., неустойки в размере 20 000 руб., сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 10 163 руб., а также штрафа в размере 10 163 руб. в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - Поповой О.А. о том, что заявление истца на выплату страхового возмещения поступило ответчику с нарушением установленного законом срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.В. в нарушение требований ст. 10 ГК РФ допустил злоупотребление своим правом, поскольку истцом какого-либо злоупотребления правом допущено не было.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - Поповой О.А. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» – Поповой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: