Дело № 33-11694/2017, апелляция

Судья Степанков В.В. дело №33-11694/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Минусинского городского суда от 13 июня 2017,

которым постановлено:

«Васильева [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившуюся <дата> в <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета..

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 24.10.2011. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по месту жительства. Однако ответчики членами ее семьи не являются, в квартире не проживают, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, регистрация их по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника..

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норма материального права. Указывает, что он, [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] А.А. являются членами семьи [СКРЫТО] Т.В., поскольку истица является его сестрой, [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] А.А. ее племянниками. Данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Маломинусинского сельского совета от 04.07.2017 №№. Указывает, что ответчики намерены проживать в данном жилом помещении, другого жилья не имеют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.В. является собственником <данные изъяты> жилого дома в виде квартиры №№ и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 24.10.2011., право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> и адресным справкам [СКРЫТО] А.В., родившийся <дата> в <адрес>, [СКРЫТО] Н.Х., родившаяся <дата> в <адрес> [СКРЫТО] Г.А., родившийся <дата> в <адрес>, [СКРЫТО] А.А., родившийся <дата> в <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истицы и установлено судом, [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Х., по месту регистрации по вышеуказанному адресу не проживают.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что ответчики собственниками либо членами семьи собственника жилого помещения не являются. [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] Н.Х. по месту регистрации не проживают с 1991 года, [СКРЫТО] А.А. не проживал в доме никогда, общего хозяйства с собственником жилого помещения ответчики не ведут, участия в несении расходов по содержанию жилья не принимают. Имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, доказательств заключения между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения об условиях проживания суду не представлено. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства ответчиков спорное жилое помещение не является.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Направленное судебное извещение телеграммой от 08.06.2017 вручено жене [СКРЫТО] А.В. – [СКРЫТО] Н.Х. (л.д. 60,63), что является надлежащим уведомлением.

В силу положений ч. 1 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Доводы апелляционной жалобы о намерении проживать в спорном жилом помещении не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются членами семьи [СКРЫТО] Т.В., ввиду чего имеют право проживать в спорном жилом помещении, Судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Указание [СКРЫТО] А.В. на то, что он является братом [СКРЫТО] Т.В., а [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] А.А. ее племенниками не является основанием для признания их членами семьи собственника, поскольку членами семьи в силу положений жилищного законодательства являются супруг, дети, родители, а также иные лица, признанные таковыми и ведущие общее хозяйство с собственником. Доказательств признания истицей ответчиков членами семьи не представлено, подача иска в суд свидетельствует о том, что намерения вселить их в спорное жилое помещение у истицы нет. Кроме того, [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] Н.Х. по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживают с 1991 года, а [СКРЫТО] А.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение и в нем не проживал.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 13 июня 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: