Дело № 33-11678/2020, апелляция

Судья: Пархоменко А.И. 24RS0040-01-2020-001107-39

Дело № 33-11678/2020

090г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г.,

на решение Норильского городского суда от 21 июля 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Свои требования он мотивировал тем, что с 04 августа 2014г. состоял на учете в МВД по Чувашской Республике на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Он проживал со своей семьей из пяти человек в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, общей площадью 45,4 кв.м. Поскольку указанное жилое помещение располагалось в ветхом доме, было принято решение о продаже указанной квартиры и приобретении жилого помещения в новом доме. Новое жилье было приобретено на совместные с матерью супруги денежные средства, в связи с чем после заключения сделки купли-продажи доли в праве на жилое помещение были распределены пропорционально уплаченным денежным средствам: 1/2 доли матери супруги, 1/2 доли площадью 34,15 кв.м. оформлена на семью истца, состоящую из пяти человек. Сведения об изменении жилищных условий были предоставлены им в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашской Республике, где указанные документы были приняты и не повлекли для него каких-либо негативных последствий. Приказом от 26 сентября 2019г. он был назначен на должность инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, вместе с семьей переехал в г.Норильск, где ему было предоставлено для проживания жилое помещение, принадлежащее на праве собственности третьему лицу. 05 ноября 2019г. из МВД по Чувашской Республике в ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило его учетное дело. С рапортом о включении в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он обратился к ответчику 27 ноября 2019г. Однако решением комиссии от 31 января 2020г. он был снят с учета в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной выплаты в большем размере. Решение он считает незаконным, поскольку обращался с заявлением о включении в уже имеющуюся очередь на получение субсидии, а не с заявлением о первичном принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. Он полагает, что комиссия не обладает полномочиями по проверке предоставленных сведений. К тому же в заявлении он просил о предоставлении ему указанной выплаты исходя из размера ранее занимаемой площади 45,4 кв.м. В этой связи он просил суд признать решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 января 2020г. №129 незаконным, обязать ответчика восстановить его с составом семьи из пяти человек в очереди на получение этой выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что намеренного ухудшения жилищных условий не было. При этом суд не учел, что он просил о предоставлении ему единовременной социальной выплаты исходя из размера ранее занимаемой площади 45,4 кв.м.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.Г., представители третьих лиц Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Отдела МВД России по г.Норильску, третьи лица [СКРЫТО] М.Н. и Андриянова Л.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, [СКРЫТО] С.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Петровой Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] С.Г. с 20 февраля 1998г. проходит службу в органах внутренних дел, с 04 марта 2020г. - в должности <данные изъяты> безопасности дорожного движения регистрационно- экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску.

[СКРЫТО] С.Г., проживающий совместно с супругой ФИО7, сыном ФИО10, <данные изъяты>, дочерью ФИО11, <данные изъяты> и сыном ФИО11, <данные изъяты> в общежитии по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., обратился 02 июня 2014г. в МВД по Чувашской Республике с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 04 августа 2014г. №835-р [СКРЫТО] С.Г. с составом семьи были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи нуждаемостью семьи в улучшении жилищных условий.

Кроме того, [СКРЫТО] С.Г., ФИО7 и ФИО10, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 25 марта 2009г., являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., (по 15,3 кв.м. на человека). На основании нотариально удостоверенного соглашения от 26 января 2017г. режим собственности данного жилого помещения был изменен с распределением долей в праве на жилое помещение с учетом увеличения количества членов семьи истца, со снижением долей в праве с 1/3 доли до 2/15 в отношении истца и его супруги, старшего сына ФИО10 с 1/3 до 7/15 доли. [СКРЫТО] С.Г. и члены его семьи, являющиеся долевыми собственниками указанного жилого помещения, 27 февраля 2017г. совершили сделку по отчуждению своих долей в пользу третьих лиц.

[СКРЫТО] С.Г. и ФИО7, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО11, <данные изъяты>, ФИО10, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2017г. было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 13 июня 2017г. [СКРЫТО] С.Г. с составом семьи из пяти человек были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

При этом, указанное жилое помещение общей площадью 68,40 кв.м., принадлежит ФИО8 - 5/10 доли в праве собственности, ФИО10 - 3/10 доли, что составляет 20,52 кв.м., ФИО11 и ФИО11 по 1/10 доле у каждого (6,84 кв.м. на каждого).

Приказом врио министра МВД по Чувашской Республике от 26 сентября 2019г. №1507л/с [СКРЫТО] С.Г. был переведен в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю, на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 октября 2019г. №1789 л/с назначен на должность <данные изъяты>) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску.

27 ноября 2019г.[СКРЫТО] С.Г. обратился с рапортом в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Красноярскому краю о включении его в очередь на получение единовременной социальной выплаты, указав, что его жилищные условия не изменились. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 января 2020г. [СКРЫТО] С.Г. и члены его семьи были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании п.п.«б» п.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. №1223, в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с целью получения единовременной выплаты в большем размере.

[СКРЫТО] С.Г., не согласившись с данным решением, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №1223 (далее по тексту- Правила), предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В соответствии с п.п.«в» п.14 Правил, комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п.16 Правил).

Пунктом 19 Правил закреплен исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета сотрудника на получение единовременной социальной выплаты, где одним из оснований является улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершение действий, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно п.п.«б» п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что факт совершения [СКРЫТО] С.Г. и членами его семьи действий, направленных на изменение жилищных условий в сторону уменьшения жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что [СКРЫТО] С.Г. после постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, совместно с супругой ФИО7 совершили 27 февраля 2017г. сделку по отчуждению принадлежащего им ранее жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, чем ухудшили свои жилищные условия, а также условия проживания своих несовершеннолетних детей, поскольку стали совместно проживать с ФИО8, которая ранее не являлась членом семьи истца. При этом доводы истца о том, что распределение долей в жилом помещении произведено в связи с частичной оплатой ФИО8 жилого помещения не нашли своего подтверждения.

Доказательств ветхости жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, либо свидетельствующих о вынужденном характере совершения истцом действий по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества, также суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия [СКРЫТО] С.Г. в части отчуждения жилого помещения направлены на получение единовременной выплаты в большем размере.

При этом суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 января 2020г., которым [СКРЫТО] С.Г. и члены его семьи были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты, принято в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона №247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прав истца не нарушает и оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку истцом совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной выплаты в большем размере.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05 июля 2017г., которым признано незаконным решение МВД по Чувашской Республике об отказе во включении истца в список лиц, состоящих в очереди нуждающихся в жилом помещении, судом обоснованно не было принято во внимание, поскольку указанное решение не имеет правового значения при разрешении настоящего спора о праве [СКРЫТО] С.Г. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что истец обратился в суд с иском о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты исходя из занимаемой им и членами его семьи жилой площади 45,4 кв.м., а не из площади 34,15 кв.м., судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. было прекращено 27 февраля 2017г., истец и члены его семьи утратили право пользования этим жилым помещением, в связи с чем оснований для восстановления в очереди на получение единовременной социальной выплаты по прежнему месту жительства не имеется. Данные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для переоценки которой не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 21 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: