Дело № 33-11676/2020, апелляция

Судья: Калюжная О.Г. Дело № 33-11676/2020

24RS0016-01-2020-000227-60

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Михайлинского О.Н.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Воротынской О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рапият Магомедрасуловны к ООО «Атлантис» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Атлантис»

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Рапият Магомедрасуловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантис» в пользу [СКРЫТО] Рапият Магомедрасуловны компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 900 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО «Атлантис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.С., являясь законным представителем несовершеннолетней [СКРЫТО] Р.М., обратился в суд с иском к ООО «Атлантис» о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> года водитель Ахмедалиев С.П., управляя автомобилем КО4408 госномер № двигаясь в районе домов <адрес> допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] Р.М., в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью. В момент ДТП автомобиль № госномер № принадлежал на праве собственности ООО «Атлантис», с которым водитель Ахмедалиев С.П. состоял в трудовых отношениях.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года Ахмедалиев С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Потерпевшая [СКРЫТО] Р.М. в результате совершенного в отношении нее преступления перенесла 3 операции, пропустила из-за восстановления здоровья 2 года обучения, продолжает лечение, которое причиняет ей нравственное и физическое страдание, длительный период времени была лишена возможности двигаться, общаться в социуме из-за нахождения в больницах, до настоящего времени испытывает физическую боль, не может полноценно общаться со сверстниками, в результате повреждения здоровью ей присвоена 3 группа инвалидности бессрочно.

В связи с причинением физических и нравственных страданий [СКРЫТО] М.С. просил суд взыскать с ООО «Атлантис» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей.

<адрес> года [СКРЫТО] Р.М. достигла совершеннолетия, в связи с чем, произведена замена истца [СКРЫТО] М.С. на [СКРЫТО] Р.М.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ООО «Атлантис» просит решение суда отменить. Указывает, ООО «Атлантис» не является причинителем время, при этом, автогражданская ответственность водителя была застрахована, в связи с чем, истец мог предъявить требования к страховой компании.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, <дата> года около 13 часов водитель Ахмедалиев С.П., управляя мусоровозом КО 4408 госномер №, принадлежащим ООО «Атлантис», согласно полученному от последнего трудовому заданию производил вывоз твердых бытовых отходов во дворе в районе домов <адрес> Осуществляя движение задним ходом по дворовой территории, Ахмедалиев С.П. в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ не учел особенности управляемого транспортного средства, видимость в направлении движения перед началом движения задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не убедился, что совершаемый им манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедился в отсутствии пешеходов в направлении своего движения, создал опасность для движения, вследствие чего, во дворе дома <адрес> допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю [СКРЫТО] Р.М.

В результате наезда пешеходу [СКРЫТО] Р.М. причинены телесные повреждения, образующие <данные изъяты> Указанные повреждения являются опасными для жизни, причиненные травмы, образованные в результате единого механизма, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Вина Ахмедалиева С.П. в причинении [СКРЫТО] Р.М. тяжкого вреда здоровью и обстоятельства ДТП подтверждается вступившим в законную силу 28 марта 2017 года приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 марта 2017 года, которым Ахмедалиев С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы №2099 от 24 ноября 2016 года, проведенной КГБУЗ «ККБСМЭ» в рамках уголовного дела, согласно выводам которого полученные [СКРЫТО] Р.М. травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В результате полученной травмы [СКРЫТО] Р.М. проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, в том числе оперативное. В последующем [СКРЫТО] Р.М. установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ №№ от <дата> года, справкой МСЭ № № от <дата> года.

Согласно карточке учета транспортного средства – мусоровоза КО4408 госномер А279НН 24, владельцем автомобиля является ООО «Атлантис», что также подтверждается договором купли-продажи от 24 августа 2015 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент совершения ДТП водитель Ахмедалиев С.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Атлантис», что подтверждается соответствующим приказом о приеме его на работу к ответчику от 01 июля 2014 года и трудовым договором от 01 июля 2014 года, передвигался на транспортном средстве по заданию работодателя, что следует из путевого листа от 11 ноября 2016 года, постановления об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года, протокола допроса обвиняемого Ахмедалиева С.П. от 28 декабря 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, взыскании с ООО «Атлантис» в пользу [СКРЫТО] Р.М. компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

При этом суд обоснованно исходил из того, что причиненный [СКРЫТО] Р.М. моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, испытываемых в результате полученных в ДТП травм, квалифицированных как тяжкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий [СКРЫТО] Р.М., связанных с индивидуальными особенностями последней, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с действующим законодательством лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. На работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Атлантис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец имела возможность обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, несостоятельны, поскольку обязанность возмещения морального вреда законом возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия или владельца источника повышенной опасности, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, со страховой компании не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Атлантис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: