Дело № 33-11670/2021, апелляция

Судья Настенко Т.Н. дело № 33-11670/2021

24RS0002-01-2017-002412-30

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Усковой У.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описки в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года по делу 2-1691/2017 отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

26 апреля 2021 года представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда, ссылаясь на допущенную в резолютивной части решения описку в написании года выпуска и государственного регистрационного знака транспортного средства, на которое обращено взыскание. Согласно ПТС и свидетельству о праве собственности на транспортное средство год выпуска автомобиля Toyota Passo – 2005, государственный регистрационный знак – №.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Ускова У.В. просит отменить определение. Указывает, что при вынесении решения суд должен был исходить из года выпуска, указанного в паспорте транспортного средства и свидетельстве о праве собственности. Неправильное указание банком года выпуска заложенного автомобиля в исковом заявлении не может служить основанием для включения неверных сведений об автомобиле в решение. При расхождении идентификационных характеристик, указанных банком в иске, со сведениями, содержащимися в ПТС и СТС, суд должен был идентифицировать автомобиль и лишь потом обращать взыскание. Несоответствие года выпуска и государственного регистрационного знака в решении суда с данными в ПТС и свидетельстве о праве собственности препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года разрешено гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) долг по кредитному договору 475307 рублей 16 копеек расходы по госпошлине 13953 рубля 08 копеек, всего 489260 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA PASSO 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова белый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий [СКРЫТО] Ю.В., путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 21 апреля 2017 года до исполнения решения суда».

26 апреля 2021 года представитель истца обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда, ссылаясь на допущенную в резолютивной части решения описку в написании года выпуска и государственного регистрационного знака транспортного средства, на которое обращено взыскание. Согласно ПТС и свидетельству о праве собственности на транспортное средство год выпуска автомобиля Toyota Passo – 2005, государственный регистрационный знак – №

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд указал, что решение вынесено в соответствии с исковым заявлением, в котором истец просил обратить взыскание на автомобиль Toyota Passo, 2006 года выпуска, и представленным истцом договором залога транспортного средства №.1, согласно которому [СКРЫТО] Ю.В. передала в залог банку автомобиль Toyota Passo, регистрационный знак №.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором залога транспортного средства от 21 октября 2013 года, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и [СКРЫТО] Ю.В. в счет обеспечения кредитных обязательств последней по кредитному договору от 21 октября 2013 года, предметом залога является транспортное средство Toyota Passo 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 300000 рублей.

В заявлении об исправлении описок представитель истца ссылался на паспорт транспортного средства и свидетельство о праве собственности на транспортное средство, прикладывая копии указанных документов к заявлению.

Вместе с тем данным доводам суд свою оценку не дал, отказав в удовлетворении заявления только исходя из того, что год выпуска автомобиля соответствует указанному в исковом заявлении, а госномер соответствует тому, что указан в договоре залога транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно имеющимся в материалах дела данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД (карточке учета транспортного средства) по состоянию на 28 апреля 2017 года [СКРЫТО] Ю.В. является собственником автомобиля Toyota Passo 2005 года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23 сентября 2021 года, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, в собственности [СКРЫТО] Ю.В., <дата> года рождения, находится автомобиль Toyota Passo 2005 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с представленной АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по запросу суда апелляционной инстанции копией паспорта транспортного средства № автомобиль Toyota Passo с номером двигателя № имеет 2005 год выпуска; согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № [СКРЫТО] Ю.В. является собственником автомобиля Toyota Passo 2005 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет белый.

Учитывая установленное несоответствие данных о годе выпуска и государственном регистрационном знаке автомобиля, являющегося предметом залога, в решении суда и в паспорте транспортного средства, свидетельстве о праве собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, оснований для отказа в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описок в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описок в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года в части указания года выпуска и государственного регистрационного знака автомобиля Toyota Passo удовлетворению, с указанием в третьем абзаце резолютивной части решения года выпуска транспортного средства Toyota Passo – 2005, государственного регистрационного знака – №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 года отменить, удовлетворить заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об исправлении описки в заочном решении Ачинского городского суда от 17 мая 2017 года по делу 2-1691/2017, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA PASSO 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова белый, ПТС<адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий [СКРЫТО] Ю.В., путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать».

Председательствующий