Дело № 33-11667/2021, апелляция

судья Куликова А.С.	№ 33-11667/2021
	УИД 24RS0046-01-2020-006053-15
	2.203г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	27 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 г., которым постановлено: исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору в размере 261308 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5813 руб. 08 коп. Наложить арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 7 сентября 1973 г. рождения, уроженки г. Красноярска, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 101, кв. 111, в пределах суммы заявленных требований 261308 руб. 37 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком [СКРЫТО] Л.А. заключен кредитный договор №04002410507, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 февраля 2016 г. о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. задолженности по названному кредитному договору отменен определением от 25 февраля 2016 г. По договору уступки прав требования (цессии) от 21 февраля 2018 г. №18 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 261308 руб. 37 коп.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просило взыскать с [СКРЫТО] Л.А. задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2014 г. №04002410507 в размере 261308 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 руб. 08 коп. (л.д. 2).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность изложенных в решении выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что о подаче искового заявления и нахождении дела в производстве суда не знала, о времени и месте судебного заседания не извещена, в связи с чем была лишена возможности представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, документы, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами, пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель [СКРЫТО] Л.А. – Чирков Р.В., действующий по доверенности от 27 июля 2021 г.

[СКРЫТО] Л.А., представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 102, 108-112), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, ответчик обеспечила явку своего представителя.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Л.А. – Чиркова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

По смыслу приведенных положений статьи 809 ГК РФ право на проценты на сумму кредита по денежному обязательству из кредитного договора является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга (кредита).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в частности неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 19 апреля 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком (клиентом) [СКРЫТО] Л.А. заключен кредитный договор №04002410507, во исполнение которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 170000 руб. под 36,80% годовых на срок 42 месяца, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику, 17 числа каждого месяца (если 17 число месяца приходится на выходной день, дата платежа переносится на следующий рабочий день) в сумме по 7268 руб. (за исключением последнего ежемесячного платежа), дата первого платежа 19 мая 2014 г., дата последнего платежа 17 октября 2017 г., кредитный договор подписан представителем ООО «Сетелем Банк» и заемщиком [СКРЫТО] Л.А. (л.д. 6, 38-39).

Кредитный договор в разделе 2.1 содержит соглашение о неустойке, составляющей: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа более 100 руб.

Пунктами 4 и 6 кредитного договора предусмотрено, что банк открывает заемщику текущий счет в рублях №, который может использоваться для погашения задолженности по настоящему договору, заемщик дает поручение банку не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора перечислить сумму кредита с указанного счета на банковский счет заемщика № в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В кредитном договоре от 19 апреля 2014 г. № 04002410507 между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком [СКРЫТО] Л.А. достигнуто соглашение о праве банка полностью или частично уступить право требования по договору, что предусмотрено пунктом 14 договора, согласно которому подпись клиента, проставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, с чем согласилась заемщик, поставившая свою подпись.

Из пункта 18 кредитного договора следует, что заемщик получила на руки экземпляр настоящего договора, график платежей.

При заключении данного кредитного договора заемщик [СКРЫТО] Л.А. представила в ООО «Сетелем Банк» паспорт на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г. рождения, выданный 29 октября 1999 г., содержащий сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 7 <дата> г. рождения, копии которых в составе кредитного досье были представлены ООО «Сетелем Банк» по запросу суда (л.д. 37, 40, 42-43).

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя по кредитному договору от 19 апреля 2014 г. №04002410507 обязательства по предоставлению кредита, 21 апреля 2014 г. сумма кредита в размере 170000 руб. зачислена на указанный в кредитном договоре счет.

Из графика платежей по вышеназванному кредитному договору №04002410507, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] Л.А., следует, что плановое погашение кредитной задолженности включает сорок два платежа, начиная с 19 мая 2014 г., при этом с 1-го по 41-й платежи в размере по 7268 руб. и 42-й платеж 17 октября 2017 г. в размере 4191 руб. 02 коп., график содержит сведения о размерах частей кредита, процентов за пользование кредитом, подлежащих внесению в составе каждого ежемесячного платежа (л.д.139).

Как видно из выписки по счету № заемщиком [СКРЫТО] Л.А. предусмотренные кредитным договором от 19 апреля 2014 г. №04002410507 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены частично, внесены пятнадцать ежемесячных платежей, при этом неоднократно, в отношении восьми платежей, допущены просрочки исполнения различной продолжительности, таким образом, были погашены ежемесячные платежи, которые надлежало внести по 17 июля 2015 г., указанный пятнадцатый платеж полностью погашен также с просрочкой – 7 августа 2015 г., затем заемщик прекратила исполнять обязательства (л.д. 184-187).

Согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам гражданского дела по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. задолженности по кредитному договору, уведомлением от 31 декабря 2015 г., направленным ООО «Сетелем Банк» в адрес [СКРЫТО] Л.А., банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и начисленные проценты, штрафные санкции, предложил в срок до 4 февраля 2016г. погасить задолженность по кредитному договору № 04002410507, указав, что задолженность включает основной долг – 130619 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 15603 руб. 64 коп., неустойку (штраф) – 5451 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 3543 руб. 48 коп. (л.д. 198).

[СКРЫТО] Л.А. требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено.

2 февраля 2016 г. ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. задолженности по кредитному договору № 04002410507 в размере 153420 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 130619 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 15603 руб. 64 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 7197 руб. 40 коп. (л.д. 192-193, 204).

11 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу №2-150/2016/76 о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № 04002410507 в размере 153420 руб. 79 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2134 руб. 21 коп., отмененный определением от 25 февраля 2016 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 205, 210).

21 февраля 2018г. между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 7-11).

Из акта от 21 февраля 2018 г. приема-передачи прав (приложение №1 к указанному договору от 21 февраля 2018г. №18) усматривается, что к числу уступаемых и принимаемых прав относятся и права требования по кредитному договору от 19 апреля 2014 г. № 04002410507 с [СКРЫТО] Л.А. на общую сумму 261308 руб. 37 коп. из которых: 130619 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 24678 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 5451 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам), 100559 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга (л.д.12, 217-219).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность [СКРЫТО] Л.А. по кредитному договору от 19 апреля 2014 г. № 04002410507, сформированная на 21 февраля 2018 г., предъявленная к взысканию, составляет 261308 руб. 37 коп. (л.д. 14).

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 309, 382, 384, 809-810, 819 ГК РФ, регулирующими отношения сторон, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение заключение между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] Л.А. кредитного договора от 19 апреля 2014 г. № 04002410507, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению [СКРЫТО] Л.А. кредита в размере 170000 руб., ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Суд правомерно указал, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт заключения кредитного договора либо его условия, изложенные в представленной истцом заверенной копии кредитного договора, а также доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что в силу договора уступки прав требования (цессии) от 21 февраля 2018 г. № 18 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» приобрело право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору, при заключении которого его стороны согласовали право кредитора передать любому иному третьему лицу свои права по настоящему договору, суд пришел к выводам о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере 261308 руб. 37 коп.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд также принял решение о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5813 руб. 08 коп.(л.д. 16).

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска судебная коллегия считает согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным в дело доказательствам, в том числе исследованным в суде апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, наличие задолженности, предъявленной к взысканию, правильность указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2014 г. № 04002410507 в размере, заявленном в иске ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ответчиком в материалы дела не представлены, в апелляционной жалобе не названы, апелляционная жалоба также не содержит указания на фактические обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении судом первой инстанции размера задолженности [СКРЫТО] Л.А.

Изложенные в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. доводы, о том, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита, первичные бухгалтерские документы, суд рассмотрел дело на основании копий документов, представленных ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» и ООО «Сетелем Банк», не свидетельствуют о незаконности выводов суда, опровергаются выписками по банковским счетам ответчика, из которых видно, что кредит в размере 170000 руб. зачислен на указанный в кредитном договоре счет кредитования, то есть, обязательство по предоставлению кредита исполнено в соответствии с пунктами 4, 6 кредитного договора.

Суд обоснованно исходил из того, что условиями кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] Л.А., предусмотрена выдача кредита путем зачисления на счет №, открытый заемщику в банке.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя по кредитному договору от 19 апреля 2014 г. № 04002410507 обязательства по предоставлению кредита, 21 апреля 2014 г. сумма кредита в размере 170000 руб. зачислена на указанный в кредитном договоре счет, что подтверждено выпиской по счету №, открытому банком на имя [СКРЫТО] Л.А., затем платежным поручением от 22 апреля 2014 г. № 773184 денежные средства в сумме 170000 руб. с указанного счета перечислены на счет № в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 137, 185-187).

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» на запрос суда апелляционной инстанции выписке по счету №, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя [СКРЫТО] Л.А., <дата> г. рождения, на этот счет 22 апреля 2014 г. поступила сумма 170000 руб., перечисленная со счета № с назначением: перечисление средств по договору №04002410507 (л.д. 115-121).

Выписки по банковским счетам №, открытым [СКРЫТО] Л.А., подтверждают факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, их верность заверена работниками кредитных организаций, имеющими соответствующие полномочия.

Каких-либо обоснованных оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных ООО «Сетелем Банк» и АО «Альфа-Банк», представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не назвал.

В материалы дела также представлены надлежащим образом заверенные истцом и не опровергнутые допустимыми доказательствами, представленными ответчиком, копии документов, в том числе кредитного договора от 19 апреля 2014 г. № 04002410507, договора уступки прав требования (цессии) от 21 февраля 2018 г. № 18, а также ООО «Сетелем Банк» - график платежей, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк».

Иная копия кредитного договора от 19 апреля 2014 г. №04002410507, отличающаяся по своему содержанию от представленной истцом, ответчиком не представлена, и ответчик не представила суду доказательства того, что имеющиеся в деле документы, не соответствуют подлинным документам.

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы [СКРЫТО] Л.А. либо ее представитель не заявляли, не представили допустимые и достоверные того, что рукописная запись «Крюкова [СКРЫТО] [СКРЫТО]» и подпись заемщика (клиента) на кредитном договоре от 19 апреля 2014 г. №04002410507, выполненные [СКРЫТО] Л.А., в действительности ей не принадлежат.

Документы, приобщенные истцом в обоснование иска, а также представленные на запросы суда апелляционной инстанции представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, являются допустимыми письменными доказательствами, подтверждающими факт выдачи кредита согласно соглашению сторон кредитного договора, оснований для истребования подлинников кредитного договора, договора об уступке прав требования (цессии) не имеется.

Доводы представителя ответчика о недостоверности расчета задолженности также подлежат отклонению.

Выпиской по банковскому счету №, графиком платежей, подтверждено, что заемщиком [СКРЫТО] Л.А. предусмотренные кредитным договором от 19 апреля 2014 г. №04002410507 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены частично, внесены пятнадцать ежемесячных платежей (срок исполнения согласно условиям договора с 19 мая 2014 г. по 17 июля 2015 г.), при этом неоднократно, в отношении восьми платежей, допущены просрочки исполнения различной продолжительности, ответчик возвратила основной долг (кредит) в размере 39380 руб. 25 коп., что обуславливает задолженность по основному долгу в размере 130619 руб. 75 коп. (170000 руб. - 39380 руб. 25 коп.), а также уплатила в составе указанных 15-ти ежемесячных платежей плановые, предусмотренные графиком платежей, проценты за пользование кредитом в размере 69639 руб. 75 коп.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в общем размере 125237 руб. 62 коп. (24678 руб. 09 коп. + 100559 руб. 53 коп.).

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит данные требования иска обоснованными.

В данном случае, расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», следующий (графа 7 = (графа 5 / 100 х графа 6) / графа 3 х графа 4):

период пользования кредитом		дней в году	дней в периоде	сумма непогашенного основного долга (руб.)	ставка % годовых	сумма процентов (руб.)
начало	окончание
1	2	3	4	5	6	7
18.07.2014	21.07.2014	365	4	2 272,43	36,80	9,16
18.11.2014	26.11.2014	365	9	2 392,27	36,80	21,71
18.02.2015	12.03.2015	365	23	2 919,06	36,80	67,69
18.03.2015	27.03.2015	365	10	3 151,43	36,80	31,77
28.03.2015	13.04.2015	365	17	268,00	36,80	4,59
18.04.2015	23.04.2015	365	6	2 808,87	36,80	16,99
19.05.2015	15.06.2015	365	28	2 896,66	36,80	81,77
18.06.2015	19.06.2015	365	2	3 125,28	36,80	6,30
18.07.2015	07.08.2015	365	21	131 678,01	36,80	2 787,97
08.08.2015	31.12.2015	365	146	130 619,75	36,80	19 227,23
01.01.2016	20.01.2016	366	20	130 619,75	36,80	2 626,67
21.01.2016	31.12.2016	366	346	130 619,75	36,80	45 441,39
01.01.2017	31.12.2017	365	365	130 619,75	36,80	48 068,06
01.01.2018	21.02.2018	365	52	130 619,75	36,80	6 848,05
				итого процентов		125 239,36

При этом по состоянию на 17 августа 2015 г. на счете № имелся остаток в сумме 1 руб. 74 коп., списанный в этот день в счет погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем судом правомерно взысканы проценты в размере 125237 руб. 62 коп. (125239 руб. 36 коп. – 1 руб. 74 коп.).

Доводы представителя ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом за период после 4 февраля 2016 г. являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае, сумма кредита ответчиком по требованию банка в полном объеме не возвращена, она продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период после 4 февраля 2016 г. и по 21 февраля 2018 г., в связи с чем обязана уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.

Ежемесячные платежи, которые ответчик была обязана внести по кредитному договору в период август-декабрь 2015 г. просрочены, их размер составляет по 7268 руб. и сумма просрочки каждого платежа более 100 руб., поэтому банком правомерно, согласно условиям кредитного договора начислена неустойка в размере 5451 руб. (7268 руб. х 15% х 5), право требования которой передано истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 21 февраля 2018г. № 18.

Таким образом, суд принял правильное решение об удовлетворении иска, взыскании с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере 261308 руб. 37 коп. (130619 руб. 75 коп. + 125237 руб. 62 коп. + 5451 руб.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку о пропуске исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о применении исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о принятии Свердловским районным судом г. Красноярска дела к производству и рассмотрении спора по существу с нарушением правил подсудности, мотивированными тем, что местом жительства [СКРЫТО] Л.А. является адрес: <адрес>, расположенный в Советском районе г. Красноярска, который истец указал в исковом заявлении наряду с адресом регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, находящемся в Свердловском районе г.Красноярска.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как предусмотрено абзацем четверым статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В анкете-заявлении на предоставление кредита от 19 апреля 2014 г., подписанной [СКРЫТО] Л.А., она указала свои адрес постоянной регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>, тип жилья: владелец (л.д.34).

В соответствии с записью в паспорте ответчика, [СКРЫТО] Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно истребованным судом сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 февраля 2021 г. [СКРЫТО] Л.А. с 7 февраля 1990 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27 оборот).

Аналогичный адрес места жительства ответчика: <адрес>, указан в доверенности от 27 июля 2021 г., выданной [СКРЫТО] Л.А. своему представителю Чиркову Р.В. на представление ее интересов в суде (л.д. 94), а также в первоначально поданной ответчиком апелляционной жалобе, исполненной [СКРЫТО] Л.А. собственноручно (л.д. 70).

Осуществляя регистрацию по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Л.А. уведомила орган регистрационного учета, что указанный адрес является ее местом жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд первой инстанции по общему правилу правомерно руководствовался именно предоставленными данными о месте регистрации ответчика по месту жительства.

Указание в исковом заявлении адреса: <адрес>, как фактического адреса ответчика, без каких-либо сведений о характере возможного нахождения [СКРЫТО] Л.А. по указанному адресу – проживание либо пребывание, постоянное, преимущественное либо временное, не может свидетельствовать о том, что данный адрес является местом жительства ответчика, а ответчик [СКРЫТО] Л.А. не представила суду первой инстанции доказательства, подтверждающие, что этот адрес является ее местом жительства, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявляла.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали фактические основания для возвращения искового заявления либо направления дела на рассмотрение по существу в другой суд, дело рассмотрено с соблюдением общих правил подсудности, установленных в статье 28 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела видно, что 25 января 2021 г. суд направил заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения за исх. №4726 о предварительном судебном заседании, назначенном на 9 марта 2021 г. в 11 час. 30 мин., ответчику [СКРЫТО] Л.А. в два адреса: <адрес> (л.д. 20).

В связи с неполучением [СКРЫТО] Л.А. судебной почтовой корреспонденции указанные заказные письма, содержащие судебные извещения за исх. №4726, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 23-26).

23 апреля 2021 г. за исх. № 30645 суд по почте заказными письмами с уведомлением о вручении направил [СКРЫТО] Л.А. по адресам: г<адрес>, судебные извещения о необходимости явиться в судебное заседание, которое состоится 13 мая 2021 г. в 11 час. 20 мин. (л.д. 29).

Заказное письмо, содержащее судебное извещение исх. № 30645, направленное [СКРЫТО] Л.А. по адресу: г<адрес>, возвращено в суд 6 мая 2021 г. с отметкой организации почтовой связи «по истечении срока хранения», при этом как видно из почтового конверта, 27 апреля 2021 г. письмо доставлялось по адресу, не вручено в связи с отсутствием адресата, в почтовый ящик опущено извещение (л.д. 44-45).

Заказное письмо, содержащее судебное извещение исх. № 30645, направленное [СКРЫТО] Л.А. по адресу: <адрес>, возвращено в суд 6 мая 2021 г. с отметкой организации почтовой связи «по истечении срока хранения», при этом как видно из почтового конверта, 27 апреля 2021 г. письмо доставлялось по адресу, не вручено в связи с отсутствием адресата, в почтовый ящик опущено извещение (л.д. 46-47).

Кроме того, исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» поступило в суд первой инстанции 2 ноября 2020 г., при этом из приложенного к нему почтового реестра следует, что истец исполнил свою обязанность по направлению копии искового заявления [СКРЫТО] Л.А. по обоим адресам ответчика, указанным в исковом заявлении (л.д. 17), указанным почтовым отправлениям 21 октября 2020г. присвоены номера почтового идентификатора № (<адрес>) и № (<адрес>)

Данные почтовые отправления 22 октября 2020 г. были приняты в отделении почтовой связи, прибыли в места вручения 26 октября 2020 г., доставлялись адресату 26 октября 2020 г., однако также не получены [СКРЫТО] Л.А., в связи с чем по истечении срока хранения высланы обратно отправителю (л.д. 103-106).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений статьи 35 и статьи 113 ГПК РФ судебная коллегия считает, что суд первой инстанции заблаговременно, надлежащим образом известил ответчика о судебном заседании, как того требует статья 113 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ, распространяющей свое действие, в том числе и на судебные извещения, по известным суду адресам: <адрес> (иной возможный адрес нахождения [СКРЫТО] Л.А.), то есть, суд принял все необходимые меры к извещению [СКРЫТО] Л.А. о времени и месте судебного разбирательства.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Л.А. не получает судебные извещения, направленные ей судом заказной почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении судебной почтовой корреспонденции, направляемой на его имя в адрес его места жительства.

С учетом изложенного, положений статей 113-117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что [СКРЫТО] Л.А. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении дела, в связи с ее неявкой без представления сведений об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Гражданин обязан интересоваться поступающей в его адрес, которым признается адрес регистрации по месту жительства, корреспонденцией, обеспечить для себя возможность своевременного получения такой корреспонденции, самостоятельно несет ответственность за неблагоприятные последствия невыполнения такой обязанности.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры для извещения [СКРЫТО] Л.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая 2021 г., а истцом – для вручения ответчику искового заявления, путем направления в ее адрес места жительства, а также в иной возможный адрес, по почте с уведомлением о вручении, однако, соответствующие почтовые отправления были возвращены отправителям оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, в связи с чем они считаются доставленными ответчику.

В данном случае ответчик не была лишена возможности предоставления возражений на исковые требования и доказательств в суде первой инстанции при осуществлении надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о том, что получение [СКРЫТО] Л.А. судебной корреспонденции по вышеназванным адресам было невозможным по причинам, не зависящим от ответчика, лишавшим ее возможности контролировать поступление и осуществлять получение судебного извещения, направленного судом в адрес ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам действующего законодательства, постановлено при верном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене либо изменению законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: