Дело № 33-11640/2021, апелляция

Судья Макарова Н.А. 24RS0028-01-2021-000526-09

Дело № 33-11640/2021

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] (Романенко) Олесе [СКРЫТО] о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Союз [СКРЫТО]» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.К.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союз [СКРЫТО] (ранее КПК «Сберкнижка») к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] (Романенко) Олесе [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз [СКРЫТО] (ранее КПК «Сберкнижка») сумму долга по договору займа № от 28.08.2017г. по состоянию на 23.04.2021 года в размере 188 296 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 166 498 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом 23 442 рубля 89 копеек, неустойку по процентам 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6034 рубля 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оценке 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] (по 1/2 доли каждому), установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 672 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Союз [СКРЫТО]» о защите прав потребителей отказать».

УСТАНОВИЛА:

КПК «Союз [СКРЫТО]» (ранее КПК «Сберкнижка») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] О.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 года между истцом и [СКРЫТО] Н.К. заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 80 000 руб. с уплатой 3,6% в месяц от суммы займа. Согласно договору ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10.10.2018 года. Истец выполнил свои обязательства, предоставив [СКРЫТО] Н.К. заем в размере 80 000 руб. [СКРЫТО] Н.К. были предоставлены дополнительные суммы займа по дополнительному соглашению № от 09.07.2018 года в размере 100 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.04.2020 года; по дополнительному соглашению № от 13.07.2018 года в размере 70 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.02.2021 года; по дополнительному соглашению № от 18.07.2018 года в размере 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.10.2021 года; по дополнительному соглашению № от 23.07.2018 года в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.04.2023 года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком передано в залог следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на 10.02.2021 года задолженность по процентам, по основному долгу, включая неустойку за просрочку основного долга и уплате процентов, составила 296 989,73 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.К. задолженность по состоянию на 23.04.2021 года по основному долгу в размере 166 498,80 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 23 442,89 рублей, неустойку по основному долгу - 50 000 рублей, неустойку по уплате процентов - 30 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6169,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оценке 2 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 44,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Н.К. и [СКРЫТО] О.П. (по 1/2 доли каждому), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 672 000 руб.

[СКРЫТО] Н.К. обратилась в суд со встречным иском к КПК «Союз [СКРЫТО]» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 года между ней и кооперативом заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №, согласно которому ей были переданы в заем денежные средства в сумме 80 000 руб. с уплатой 3,6% в месяц от суммы займа. Согласно п. 2 договора, срок возврата суммы займа определен не позднее 10.10.2018 года. Согласно п. 12 договора займа в случае невозврата в срок суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Дополнительным соглашением № от 29.08.2017 года п. 4 Индивидуальных условий договора займа был изложен в новой редакции, согласно которому изначальная процентная ставка в 3,6% в первый месяц с момента получения займа была увеличена до 4,5% в месяц. Кроме того, в п. 3 дополнительного соглашения № от 29.08.2017 года были внесены изменения, согласно которым, в случае неполной оплаты заемщиком суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, процентная ставка увеличивается до 15% в месяц, полная стоимость займа составляет 180% годовых. Кооперативом истцу были предоставлены дополнительные суммы займа по дополнительному соглашению № от 09.07.2018 года в размере 100 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.04.2020 года; по дополнительному соглашению № от 13.07.2018 года в размере 70 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.02.2021 года; по дополнительному соглашению № от 18.07.2018 года в размере 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.10.2021 года; по дополнительному соглашению № от 23.07.2018 года в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.04.2023 года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа истица передала в залог объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей и [СКРЫТО] О.П. на праве общей долевой собственности. В соответствии с расчетом КПК «Союз [СКРЫТО]» задолженность по договору денежного займа по состоянию на 10.02.2021 года составляет 296 989,73 руб. Однако с данным расчетом [СКРЫТО] Н.К. не согласна, считает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, с учетом выплаченных ею денежных средств, в размере 37 342,12 рублей.

[СКРЫТО] Н.К. просила взыскать с КПК «Союз [СКРЫТО]» в свою пользу 37 342,12 рублей в качестве неосновательного обогащения, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что при рассмотрении встречного иска неприменимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не основаны на законе. Расчет задолженности истцом рассчитан на более позднюю дату, чем подан иск. После вынесения решения были внесены платежи, в связи с чем основания для реализации заложенного имущества отпадают из-за несущественности долга. Кроме того, указывает на незаконность решения суда в части взыскания судебных расходов на представителя.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.08.2017 года между КПК «Сберкнижка» (в настоящее время КПК "[СКРЫТО] [СКРЫТО]") и [СКРЫТО] Н.К. заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №, согласно которому кооператив передал заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 10.10.2018 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 22-24 т. 1).

Согласно п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,6% в месяц, полная стоимость займа составляет 43,2% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № от 09.07.2018 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года, дополнительное соглашение № от 29.08.2017 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года признано утратившим свою юридическую силу. Сторонами определен размер суммы займа 180 000 рублей, срок возврата 10.04.2020 года, определены дата выплаты заемщиком процентов на сумму займа - ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также определен порядок оплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заемщиком срока оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, в соответствии с графимом платежей, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых (л.д. 25-26 т. 1).

Дополнительным соглашением № от 13.07.2018 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года, дополнительное соглашение № от 09.07.2018 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года признано утратившим свою юридическую силу. Сторонами определен размер суммы займа 250 000 рублей, срок возврата 10.02.2021 года, определены дата выплаты заемщиком процентов на сумму займа - ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также определен порядок оплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заемщиком срока оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, в соответствии с графимом платежей, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых (л.д. 27-28 т. 1).

Дополнительным соглашением № от 18.07.2018 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года, дополнительное соглашение № от 13.07.2018 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года признано утратившим свою юридическую силу. Сторонами определен размер суммы займа 300 000 рублей, срок возврата 10.10.2021 года, определены дата выплаты заемщиком процентов на сумму займа - ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также определен порядок оплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заемщиком срока оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, в соответствии с графимом платежей, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых (л.д. 29-30 т. 1).

Дополнительным соглашением № от 23.07.2018 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года, дополнительное соглашение № от 18.07.2018 года к договору денежного займа от 28.08.2017 года признано утратившим свою юридическую силу. Сторонами определен размер суммы займа 360 000 рублей, срок возврата 10.04.2023 года, определены дата выплаты заемщиком процентов на сумму займа - ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также определен порядок оплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заемщиком срока оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, в соответствии с графимом платежей, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых (л.д. 31-33 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.08.2017г., в качестве предмета залога [СКРЫТО] Н.К. предоставила квартиру, общей площадью 44,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли [СКРЫТО] Н.К. и [СКРЫТО] О.П.

Как видно из дела, ответчик [СКРЫТО] Н.К. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному уточненному расчету, задолженность [СКРЫТО] Н.К. перед КПК «Союз [СКРЫТО]» по состоянию на 23.04.2021 года составила: 166 498,80 руб. – основной долг; 23 442,89 руб. – проценты за пользование займом; 50 000 руб. - неустойка по основному долгу с учетом снижения; 30 000 руб. - неустойка по уплате процентов с учетом снижения.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №, предоставленному стороной истца, по состоянию на11.01.2020 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 090 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

Разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования КПК «Союз [СКРЫТО]», суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерным выводам о взыскании с [СКРЫТО] Н.К. в пользу КПК «Союз [СКРЫТО]» по состоянию на 23.04.2021 года задолженности по основному долгу - 166498,80 руб., процентов за пользование займом - 23442,89 руб., неустойки - 3 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины – 6 034,66 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходов по оценке – 2 500 рублей.

Верным является и вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 672 000 руб. (2 090 000 руб. х 80%), путем продажи с публичных торгов.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] Н.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в рамках договора займа и дополнительных соглашений к нему.

Разрешая встречный иск [СКРЫТО] Н.К., и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.К. о том, что при рассмотрении встречного иска судом неправомерно не применены положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] Н.К. является членом кооператива, что подтверждается её заявлением о приеме в члены кооператива (л.д. 170 т. 1).

При таком положении, учитывая, что в данном случае отношения между кооперативом и его членом ([СКРЫТО] Н.К.) возникли из договора займа, а не договора на оказание платных услуг (работ), предоставляемых кооперативом одному из своих членов, на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.К., сводящиеся к неверному расчету задолженности.

Как видно из материалов дела, произведенный судом расчет задолженности по договору займа и дополнительных соглашений основан на материалах дела и нормах закона.

На момент заключения договора займа от 28.08.2017 г., рассчитанное Банком России предельное (с учетом увеличения среднего значения на 1/3) значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) составляло 43,2% в год, т.е. 3,6% в месяц.

При этом как видно из расчета задолженности, взысканная судом с [СКРЫТО] Н.К. задолженность по договору займа и дополнительных соглашений рассчитана, исходя из уплаты процентов за пользование займом в размере 3,6% в месяц, т.е. с учетом предельного значения полной стоимости займа, в связи с чем на стороне КПК «Союз [СКРЫТО]» какого-либо неосновательного обогащения не имеется, следовательно, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска в данной части.

Кроме того, как правильно указано судом последующее установление в дополнительных соглашениях размера процентов за пользование займом (15% в месяц, полная стоимость займа - 180% годовых) не соответствует требованиям действующего законодательства, однако такие условия дополнительных соглашений не повлияли на правильность взысканных с [СКРЫТО] Н.К. денежных сумм, т.к. расчет задолженности произведен из расчета уплаты процентов за пользование займом в размере 3,6% в месяц (л.д. 41 т. 1).

При этом, учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, суд правомерно отказал в иске [СКРЫТО] Н.К. о взыскании с КПК «Союз [СКРЫТО]» компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после вынесения решения были внесены платежи, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество отпали, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При этом все иные платежи со стороны [СКРЫТО] Н.К., поступившие после вынесения решения, подлежат учету в ходе исполнения решения суда.

Кроме того, судом правомерно обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, поскольку на момент принятия обжалуемого решения (23.04.2021г.) сумма неисполненного обязательства составляла более 5% стоимости заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из материалов дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. являются завышенными, в связи с чем правомерно взыскал с [СКРЫТО] Н.К. указанные расходы в размере 15000 рублей, которые отвечают требованию разумности.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судом в абзаце 2 резолютивной части решения допущена явная арифметическая ошибка при указании общей суммы задолженности по состоянию на 23.04.2021 года - 188 296 руб. 24 коп.

При этом общая сумма взысканной задолженности, состоящей из основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, составит 192941 руб. 69 коп. (166 498 руб. 80 коп. + 23 442 руб. 89 коп. + 3 000 руб.), в связи с чем указанная явная арифметическая ошибка, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, подлежит исправлению, а решение в указанной части – изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года изменить, исправив в абзаце 2 резолютивной части решения явную арифметическую ошибку, указав денежную сумму в размере 192941 рубль 69 копеек, вместо 188 296 рублей 24 копеек.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: