Дело № 33-11636/2021, апелляция

Судья Туранова Н.В. 24RS0017-01-2021-001739-57

Дело № 33-11636/2021

А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе и уточнении к ней представителя истца - конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитного договору № от 22.04.2013 года задолженность в сумме: по основному долгу – 13746,19 рублей, по процентам за пользование кредитом с 06.03.2018 года по 21.04.2018 года – 344,67 рублей, по процентам на просроченный основной долг с 22.04.2018 года по 03.06.2021 года – 9 372 рубля, по пени за неуплату основного долга (кредита) с 22.04.2018 года по 03.06.2021 года – 5000 рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов с 22.04.2018 года по 03.06.2021 года – 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля, а всего 29 825,86.

Взыскать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов из расчета 21,00% годовых на сумму основного долга в размере 13746,19 рублей начиная с 04.06.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 13746,19 рублей начиная с 04.06.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов в размере 344,67 рублей начиная с 04.06.2021 года по дату погашения начисленных процентов с учетом уменьшения остатка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 22 апреля 2013 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и [СКРЫТО] М.С. заключен кредитный договор №, на сумму 250000 рублей, под 83,95 % годовых в период с 23 апреля 2013 года по 22 мая 2013 года, с 23 мая 2013 года под 21% годовых, сроком до 21 апреля 2018 года. В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] М.С. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на 20 февраля 2021 года составляет 333609 рублей 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 70084 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом с 23 августа 2016 года по 22 января 2018 года – 13666 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с 23 марта 2016 года по 20 февраля 2021 года – 55076 рублей 57 копеек, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 29 января 2016 года по 20 февраля 2021 года – 157704 рубля 18 копеек, задолженность по пени с 23 марта 2016 года по 20 февраля 2021 года – 37078 рублей 39 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А33-4262/2017, признан недействительным договор № 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между банком и ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, в том числе и по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и [СКРЫТО] М.С. Просили взыскать с [СКРЫТО] М.С. задолженность по кредитному договору в размере 333609 рублей 96 копеек, сумму процентов из расчета 21 % годовых на сумму основного долга в размере 70084 рубля 82 копейки, начиная с 20 февраля 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 70084 рубля 82 копейки, начиная с 20 февраля 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 20 февраля 2021 года по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С. просит отменить решение суда в части. Выражает несогласие с применением судом положений гражданского законодательства о сроках исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора. Обращает внимание на то, что на момент, с которого ответчик исчисляет срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало банку, о чем указано в иске и следует из определения Арбитражного суда Красноярского края. Полагает, что течение исковой давности следует приостановить с 05 апреля 2019 года по 05 октября 2019 года, то есть на период, когда банком предпринималась попытка урегулировать спор в претензионном порядке. Указывает, что в период действия Указа Президента РФ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также распространения короновирусной инфекции банк смог реализовать свое право на судебную защиту лишь 06 марта 2021 года, направив в адрес суда исковое заявление, то есть после отмены единого периода нерабочих дней. Полагает, что имеются основания для приостановления течения сроков исковой давности на период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2013 года между АКБ «ЕНИСЕЙ (ОАО) и [СКРЫТО] М.С. заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей на срок до 21 апреля 2018 года под 21 % годовых, в свою очередь заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в размере согласно графика платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, последний платеж, согласно выписке по счету, ответчиком произведен 22 марта 2016 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредиту, истец указал на наличие образовавшейся задолженности по состоянию на 20 февраля 2021 года в размере 333609 рублей 96 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 70084 рубля 82 копейки, задолженность по процентам с 23 августа 2016 года по 22 января 2018 года – 13666 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с 23 марта 2016 года по 20 февраля 2021 года – 55076 рублей 57 копеек, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 29 января 2016 года по 20 февраля 2021 года – 157704 рубля 18 копеек, задолженность по пени с 23 марта 2016 года по 20 февраля 2021 года – 37078 рублей 39 копеек.

Разрешая заявленные конкурсным управляющим требования, установив указанные обстоятельства, а также рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с [СКРЫТО] М.С. суммы основного долга, процентов, пени, подлежат частичному удовлетворению, исходя из неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, при этом суд первой инстанции, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по заявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся, начиная с 06 марта 2018 года, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом, с иском о взыскании суммы задолженности истец обратился 06 марта 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку потребовать возврата основного долга и начисленных процентов.

При этом суд обоснованно признал установленным наличие у [СКРЫТО] М.С. задолженности по основному долгу в сумме 13746 рублей 19 копеек, задолженности по процентам с 06 марта 2018 года по 21 апреля 2018 года – 344 рубля 67 копеек, по процентам на просроченный основной долг с 22 апреля 2018 года по 03 июня 2021 года – 9372 рубля, а также по пени за неуплату основного долга (кредита) и пени за несвоевременное погашение процентов, с применением положений ст.333 ГК РФ, установив сумму ко взысканию в размере 5000 рублей и 300 рублей, соответственно.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ссылка в жалобе на то, что в период с 05 апреля 2019 года по 05 октября 2019 года течение срока исковой давности следует приостановить в связи с предпринятой банком попыткой урегулировать настоящий спор в претензионном порядке, несостоятельна.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако обязательный внесудебный порядок разрешения данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен, а требование банка о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, о котором идет речь в вышеприведенной правовой норме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения сроков исковой давности на единый период нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 и от 02 апреля 2020 года №239, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ в связи с распространением COVID-19, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и пунктов 1 и 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года подача процессуальных документов могла быть реализована через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или посредством почтовой связи.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке (из ответа на вопрос 6 в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АКБ «ЕНИСЕЙ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 06 марта 2021 года через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление подано с пропуском установленного срока исковой давности, при этом заявителем жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного и непредотвратимого характера, которые препятствовали бы ему осуществить данное процессуальное действие в период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года. Как указано выше, приём документов, в том числе исковых заявлений, судами в указанный период времени не приостанавливался, однако представитель истца не приводит каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность подачи данного иска.

Таким образом, ссылка представителя истца на ограничительные меры на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 и от 02 апреля 2020 года №239 является несостоятельной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: