Дело № 33-11635/2020, апелляция

Судья Филимонова А.Л. Дело № 33-11635/2020

24RS0059-01-2020-000387-28

А-2.202

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сургутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.П.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года, а также дополнительное решение суда от 26 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2020 года, которыми постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 15000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 300 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.П. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, [СКРЫТО] Е.П. постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 25.04.2019 года была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. В результате правонарушения, совершенного ответчиком, [СКРЫТО] Г.Х. был причинен моральный вред, поскольку она получила телесные повреждения в результате нанесения [СКРЫТО] Е.П. множественных ударов тяжелым табуретом по левому предплечью истца, в результате чего образовались <данные изъяты>, Ига Г.Х. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, ее состояние резко ухудшилось, кружилась голова, поднималось артериальное давление.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Е.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы выражает несогласие с постановленным решением суда, полагая, что судом неверно оценены доказательства, представленные сторонами, кроме того, отклонены ходатайства стороны ответчика о приобщении к материалам дела представленных доказательств, приняты во внимание показания свидетелей, не соответствующие действительности. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку она была удалена из зала судебного заседания. Выражает несогласие с дополнительным решением суда, которым с ответчика взыскана госпошлина, поскольку данное решение было принято при рассмотрении спора 07 августа 2020 года.

От помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие доводов для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 25.04.2019 года по делу № [СКРЫТО] Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, за то, что 29.06.2018 года около 14 часов 30 минут, находясь на усадьбе дома, в котором проживает по адресу: <адрес>, в огороде около межевого забора, замахнулась табуретом на [СКРЫТО] Г.Х., стоящую около данного забора, и на почве личных неприязненных отношений нанесла [СКРЫТО] Г.Х. два удара табуретом по левому предплечью, причинив последней физическую боль, чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи [СКРЫТО] Е.П. обжаловала его, оспаривая вину в инкриминируемом правонарушении и ссылаясь на оговор со стороны свидетелей и потерпевшей.

Решением Шушенского районного суда от 21.11.2019 года жалоба [СКРЫТО] Е.П. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения, факт причинения ею физической боли истцу [СКРЫТО] Г.Х. нашел свое подтверждение вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 25.04.2019 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.П. мировым судьей исследовано заключение эксперта №15 от 27.12.2018 года, согласно которому у [СКРЫТО] Г.Х при первичном обращении за медицинской помощью 29.06.2018г. были обнаружены ссадины в области лучезапястного сустава, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета. При последующем осмотре 05.07.2018 года у [СКРЫТО] Г.Х обнаружен <данные изъяты>.

Получение истцом указанных повреждений подтверждается также записями в медицинской карте амбулаторного больного [СКРЫТО] Г.Х..

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика полностью подтвержден.

Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Г.Х., суд первой инстанции, исходя из факта причинения ей [СКРЫТО] Е.П. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, однако претерпевания истцом физических и нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей, определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, которые взыскал с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как соответствующим закону и обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы ответчика, размер компенсации, определенный судом, находит соответствующим принципу разумности и справедливости, ввиду чего оснований для его отмены не имеется.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел степень тяжести телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, умышленный характер причинения вреда, и с учетом характера и степени страданий, индивидуально-психологических особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ правильно определил ко взысканию в пользу истца компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы ответчика о том, что взыскание с нее государственной пошлины дополнительным решением является незаконным, поскольку решение суда вынесено 07 августа 2020 года, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.П. о том, что суд ненадлежащим образом оценил показания свидетелей также не влияют на выводы суда, поскольку при вынесении решения суд оценил все представленные доказательства на соответствие положениям ст. 67 ГПК РФ, дал им правильную оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года, а также дополнительное решение суда от 26 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.

Судья Филимонова А.Л. Дело № 33-11635/2020

24RS0059-01-2020-000387-28

А-2.202

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сургутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года, а также дополнительное решение суда от 26 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.