Дело № 33-11635/2017, апелляция

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-11635/2017

2.090г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Деева А.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по исковому заявлению Управления социальной защиты администрации Советского района в г. Красноярске к Жолобковской Юлии Анатольевне о взыскании суммы

по апелляционной жалобе ответчика Жолобковской Ю.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жолобковской Юлии Анатольевны в пользу УСЗН администрации Советского района г. Красноярска 85015 руб. 99 коп. пособия.

Взыскать с Жолобковской Юлии Анатольевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 2750 руб. 48 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УСЗН администрации Советского района в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Жолобковской (Нефедовой) Ю.А. о взыскании необоснованно полученного пособия в размере 85 015 рублей 99 копеек.

Требования мотивировало тем, что ответчику на основании заявления от 28 февраля 2011 года с 18 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 4 495 рублей 44 копеек, с 01 января 2010 года по 18 сентября 2010 года - в размере 4 944 рублей 98 копеек. При обращении за получением пособия ответчик скрыла информацию о том, что ребенок с 17 октября 2009 года находился в «Доме ребенка» ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю на полном государственном обеспечении до освобождения Жолобковской (Нефедовой) Ю.А. из мест лишения свободы. Поскольку право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет граждане, дети которых находятся на полном государственном обеспечении, не имеют, вышеуказанные суммы пособия получены ответчиком незаконно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жолобковская (Нефедова) Ю.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что в период с 18 марта 2009 года по 17 октября 2009 года ребенок находился на полном государственном обеспечении, кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности.

В представленных возражениях представитель истца УСЗН администрации Советского района в г. Красноярске просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Меры государственной поддержки гражданам, имеющим детей, в виде выплаты, в том числе, ежемесячных пособий по уходу за ребенком в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь, установлены Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ и Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от 23 декабря 2009 года № 1012н.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на граждан Российской Федерации (иностранных граждан и лиц без гражданства), дети которых находятся на полном государственном обеспечении.

Аналогичные положения содержатся в п.п. «а» п.4 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года 1012н.

Пунктом 85 вышеуказанных Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрено, что суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Жолобковская (Нефедова) Ю.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения. 28 февраля 2011 года ответчик обратилась в УСЗН администрации Советского района г. Красноярска с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, указав, что места работы не имеет, и приложив к заявлению необходимые документы. Информацию об отбывании наказания в местах лишения свободы и нахождении ребенка на полном государственном обеспечении скрыла.

На основании протокола УСЗН от 28 февраля 2011 года Жолобковской (Нефедовой) Ю.А. назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 18 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 4 495 рублей 44 копеек, с 01 января 2010 года по 18 сентября 2010 года в размере 4 944 рублей 98 копеек.

Из справки УСЗН следует, что Жолобковской (Нефедовой) Ю.А. за период с 18 марта 2009 года по 18 сентября 2010 года произведена выплата пособия по уходу за ребенком в размере 85 015 рублей 99 копеек.

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю Жолобковская (Нефедова) Ю.А. осуждена 22 апреля 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.ст.64, 66 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. С 17 октября 2009 года отбывала наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, освобождена 31 декабря 2010 года.

ФИО1 поступил в Дом ребенка ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю 17 октября 2009 года по этапу с матерью из г. Красноярска, с 17 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года находился в Доме ребенка ИК-12 на полном государственном обеспечении.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, п.4, п.п.«д» п.39, п.83,85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года 1012н, суд первой инстанции верно исходил из того, что Жолобковской (Нефедовой) Ю.А. необоснованно получено пособие по уходу за ребенком за период с 18 марта 2009 года по 18 сентября 2010 года в размере 85 015 рублей 99 копеек.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для назначения и выплаты ответчику пособия по уходу за ребенком, а также необходимости взыскания с ответчика необоснованно полученного пособия не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в период отбывания наказания ребенок находился на ее материальном обеспечении, предоставляемом родственниками, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда. Данные доводы противоречит условиям и порядку отбывания наказания в виде лишения свободы, а также законодательству о финансировании специализированных детских учреждений.

Нахождение ребенка на полном государственном обеспечении в период с 18 марта 2009 года (момента рождения) по 17 октября 2009 года (момента определения в Дом ребенка ИК-12) подтверждается тем, что с момента задержания - 11 сентября 2008 года и до этапирования в ИК-12 17 октября 2009 года Жолобковская (Нефедова) Ю.А., не имеющая дохода (л.д. 38), содержалась под стражей, где родила ребенка, таким образом, ФИО1 с момента рождения находился на полном государственном обеспечении.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку о пропуске срока в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцу стало известно 16 апреля 2015 года при вынесении решения Советского районного суда г. Красноярска, до указанного времени УСЗН не располагало сведениями о том, что ребенок ответчика находился на полном государственном обеспечении. При изложенных обстоятельствах течение срока исковой давности подлежит исчислению с апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не истек.

Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Жолобковской Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи