Дело № 33-11631/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 03.09.2021
Дата решения 11.10.2021
Категория дела сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов
Судья Сударькова Елена Владимировна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 640a0c3c-3b5f-380a-bcbd-ae9d9a6e92b3
Стороны по делу
Истец
******* ********* **********
Ответчик
****** ****** ** ************* ****
**** ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Туранова Н.В.. Дело № 33-11631/2021

24RS0017-01-2021-000368-96

2.079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сударьковой Е.В.,

судей - Беляковой Н.В.,Наприенковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН РОСИИ по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным решения жилищной комиссии, о постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] А.В.- Жидких Д.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года, которым постановлено

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным решения жилищной комиссии, о постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным решения жилищной комиссии, о постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, мотивируя свои требования тем, что он является старшим прапорщиком внутренней службы, службу проходит в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю. В целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 15.04.2014 года он обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Заявление подал с приложением пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения выплаты. На день подачи заявления общая продолжительность службы составляла в календарном исчислении более 12 лет. Заявление было рассмотрено, пакет документов направлен в комиссию [СКРЫТО] [СКРЫТО] для принятия решения о постановке на учет. Согласно выписке из протокола № 79 от 11.10.2016 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято решение об отказе в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369.

Считает, что подкомиссия ненадлежащим образом проверила представленные им документы, при этом не возвратила их для устранения недостатков, а направила в комиссию [СКРЫТО] [СКРЫТО], которая отказала в постановке на учет.

С учетом уточнений требований [СКРЫТО] А.В. просил решение комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] по рассмотрению вопросов на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 11.10.2016 года, протокол комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] по рассмотрению вопросов на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья № 79 от 11.10.2016 года признать незаконными, признать за собой право на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязать ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю произвести постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи рапорта, с 15.04.2014 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] А.В. – Жидких Д.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что суд назначил рассмотрение дела по существу, предоставив стороне истца не достаточный срок для подготовки к судебному заседанию, ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства на более поздний срок было судом проигнорировано. Кроме того, в соответствии с действующим на момент подачи [СКРЫТО] А.В. документов Порядком формирования и работы комиссии при выявлении в представленных сотрудником документах недостатков такие документы должны быть возвращены сотруднику с указанием причин возврата, однако данный Порядок был нарушен, что повлекло незаконный отказ в постановке на учет [СКРЫТО] А.В.

В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Терелов А.Е., действующий по доверенности от 15.01.2021 года, апелляционную жалобу поддержал, показав, что о дате слушания дела представитель истца был извещен телефонограммой за 4 дня до даты слушания дела. Поскольку представители истца находятся в г. Москве, выезд к месту рассмотрения дела был затруднительным, так как в связи с введенными ограничениями по COVID-19, билеты необходимо было заказывать за две недели. Об этом суд был поставлен в известность, по электронной почте было направлено ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, однако суд не разрешил заявленное ходатайство. Истец о дне слушания дела был извещен только 03 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отложить рассмотрение данного гражданского дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания п.2 ч.4 статьи 330 ГПК Рф), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выноситься определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 24 мая 2021 года, суд после возвращения из совещательной комнаты возобновил судебное разбирательство, проведенное в отсутствие истца и его представителя и отложил рассмотрение дела на 15 часов 30 минут 01 июня 2021 года. Представитель истца был извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в адрес истца было направлено судебное извещение, которое получено истцом только 03 июня 2021 года, т.е. после даты слушания дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец надлежащим образом, не был уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности участия в судебном заседании, представлении в суд дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым, перейти к рассмотрению указанного дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь п.п.4,5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН РОСИИ по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным решения жилищной комиссии, о постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья по правилам суда первой инстанции.

Разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35,39 ГПК РФ, а именно, лица участвующие в вдела в праве знакомиться с материалами дела, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе, об истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно (ст.57 ГПК РФ), давать суду письменные и устные объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходу судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение 5 дней со дня его подписания, вести дело лично, с помощью или через представителей, отказываться от требований, признавать их, либо заключать между собой мировое соглашение, а также использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле и представители обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соблюдать порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК РФ), сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст.118 ГПК РФ), извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Установить, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются:

- служба в органах [СКРЫТО] [СКРЫТО], наличие стажа, дающего право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья; нуждаемость в жилом помещении, обращение за указанной выплатой в установленном законом порядке и предоставление необходимых для этого документов

- обоснованность отказа в постановке на учет.

Распределить обязанности по доказыванию следующим образом:

- на истца возложить обязанность по доказыванию факта службы в органах [СКРЫТО] [СКРЫТО] и наличия необходимой продолжительности службы для получения единовременной социальной выплаты, а также предоставления необходимых документов для постановки на учет.

- на ответчиков обязанность по доказыванию законности отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

Рассмотрение дела отложить на 14 часов 11 октября 2021 года в помещении Красноярского краевого суда по адресу г. Красноярск, пр. Мира,17

О месте и времени судебного разбирательства известить стороны :

Истца [СКРЫТО] А.В. проживающего по адресу <адрес>

<адрес>

Представителей ответчиков :

ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, 660075, г.Красноярск, ул. Охраны Труда, 1

[СКРЫТО] РОСИИ 119991 г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, 14

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 03.09.2021:
Дело № 3а-707/2021 ~ М-594/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-708/2021 ~ М-595/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-11597/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11611/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанов Руслан Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11655/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11620/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11647/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-11633/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корниенко Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11659/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охременко Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11654/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охременко Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-809/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-812/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-813/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-810/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-807/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-806/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-811/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-804/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-1204/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7385/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барсуков Виталий Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7405/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбуля Юрий Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7401/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сакович Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7403/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7386/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сакович Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7404/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Граненкин Владимир Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7388/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундрюкова Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7387/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7391/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сакович Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7390/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барсуков Виталий Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ