Дело № 33-11620/2021, апелляция

Судья: Мядзелец Е.А. № 33-11620/2021, А-2.169

24RS0048-01-2020-009364-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Полянской Е.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО УК «Холмсервис» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.П. – Мизевич А.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] стоимость устранения недостатков в сумме 80248 рублей, расходы по проведению досудебного исследования - 8 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, штраф – 40124 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 607 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО УК «Холмсервис» – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.П. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО УК «Холмсервис» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.Н. является собственником квартиры № в доме №, застройщиком которой являлось ООО ФСК «Монолитинвест». 11.11.2019 в железобетонной колонне, расположенной в осях В/5, была обнаружена трещина. 21.11.2020 в квартире состоялся комиссионный осмотр колонны с участием представителей ООО ФСК «Монолитинвест», ООО УК «Холмсервис» и ООО «Фундамент», по результатам которого установлено, что в процессе эксплуатации произошло образование и раскрытие вертикальных трещин в пределах двух граней по защитному слою бетона. Со стороны оси Б длина раскрытия составляет 160 см, ширина раскрытия трещин до 10 мм, величина защитного слоя 4 мм. Примерно посередине высоты трещины произошел выкол защитного слоя бетона на участке длиной примерно 900 мм с оголением вертикальной арматуры. Техническое состояние колонны в осях В/5 в квартире 343 оценивается как ограниченно работоспособное. Для восстановления эксплуатационной пригодности колонны, необходимо выполнить усиление колонны в осях В/5 в пределах 4 этажа.

Согласно заключению ООО «Фундамент» от 25.03.2020, причиной возникновения данного дефекта является отсутствие поперечной арматуры на участке колонны по длине 1300 мм. Отсутствие поперечного армирования в этом месте привело к деформации выпучивания одного вертикального стержня с образованием вертикальных трещин и выколу бетона в пределах защитного слоя арматуры колонны.

02.04.2020 ООО ФСК «Монолитинвест» были выполнены работы по усилению колонны. Однако в результате этих работ были повреждены две комнаты в квартире истцов, стоимость устранения которых по заключению экспертной организации составляет 118402 рубля, расходы по оценке затрат на устранение недостатков составили 12 000 рублей.

Просят взыскать с ответчиков в счет стоимости устранения недостатков 118 402 рубля, расходы на проведение досудебного исследования – 12000 рублей, убытки – 34000 рублей, судебные расходы – 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4488 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.П. – Мизевич А.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что разрушение колонны произошло за пределами гарантийного срока, в связи с чем, ответственность за ее разрушение должна нести управляющая компания- ООО УК «Холмсервис».

В судебное заседание [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.П., представитель ООО ФСК «Монолитинвест», о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО УК «Холмсервис» - Огикова А.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.Н. на основании договора дарения от 12.05.2010 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Застройщиком указанного дома является ООО ФСК «Монолитинвест», что стороной ответчика не оспаривалось.

Из акта от 21.11.2020 следует, что в квартире <адрес> состоялся комиссионный осмотр колонны с участием представителей ООО ФСК «Монолитинвест», ООО УК «Холмсервис» и ООО «Фундамент», по результатам которого установлено, что монолитно-кирпичный дом № по указанному адресу введен в эксплуатацию в 2009 году, квартира <адрес>; в жилом помещении напротив санузла имеется железобетонная монолитная колонна. По двум сторонам данной колонны наблюдаются вертикальные трещины, имеется оголение прутка арматуры; монолитные железобетонные перекрытия (пол и потолок) в квартире истца находятся в техническом удовлетворительном состоянии. По результатам осмотра трещин на несущей конструкции здания, принят следующий порядок действий: 22.11.2019 силами ООО «Монолитстрой» установить в квартире № с колонной страховочные телескопические стойки; сотрудникам ООО УК «Холмсервис» выполнить осмотр вышерасположенных квартир на предмет нормальной эксплуатации: без увеличенной нагрузки на колонну и перекрытия; специализированной организации ООО «Фундамент» подготовить заключение о техническом состоянии колонны, рекомендации по устранению выявленных дефектов; строительной компании ООО «Монолитстрой» разработать и согласовать техническое решение (проект) по усилению монолитной железобетонной конструкции с ООО «Фундамент»; силами строительной компании ООО «Монолитстрой» выполнить работы (соответствующие заключению ООО «Фундамент» и техническому решению ООО «Монолитстрой») по усилению строительной конструкции (колонный) с последующим восстановлением поверхностей под отделку до 27.12.2019.

22.11.2019 в квартире № силами ООО «Монолитстрой» возле колонны установлены страховочные телескопические стойки в количестве 2 штук.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Фундамент», в квартире № в осях В/5 в процессе эксплуатации произошло образование и раскрытие вертикальных трещин в пределах двух граней по защитному слою бетона. Со стороны оси Б длина раскрытия составляет 160 см, ширина раскрытия трещин до 10 мм, величина защитного слоя 4 мм. Примерно посередине высоты трещины произошел выкол защитного слоя бетона на участке длиной примерно 900 мм с оголением вертикальной арматуры. Со стороны оси 4 длина раскрытия трещины составляет 145 см, ширина раскрытия трещин до 5 мм, величина защитного слоя до 25 мм. Техническое состояние колонны в осях В/5 в квартире 343 оценивается как ограниченно работоспособное. Для восстановления эксплуатационной пригодности колонны, необходимо выполнить усиление колонны в осях В/5 в пределах 4 этажа.

ООО УК «Холмсервис» в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» направлена претензия с требованиями о восстановлении и выполнении усиления колонны в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

В ответ на указанную претензию ООО ФСК «Монолитинвест» сообщило о том, что 21.02.2020 будет проводиться строительно-техническая экспертиза по обследованию конструкции деформированной колонны, причины её возникновения, стоимости устранения недостатков.

По информации ООО «Фундамент» от 25.03.2020 причиной возникновения данного дефекта является отсутствие поперечной арматуры на участке колонны по длине 1300 мм. Отсутствие поперечного армирования в этом месте привело к деформации выпучивания одного вертикального стержня с образованием вертикальных трещин и выколу бетона в пределах защитного слоя арматуры колонны.

02.04.2020 ООО ФСК «Монолитинвест» выполнены работы по усилению колонны, однако в результате этих работ были повреждены две комнаты в квартире истцов, стоимость устранения повреждений по заключению экспертной организации ООО «КРЭО» №СТЭ-7/2020 составляет 118402 руб., расходы по оценке затрат на устранение недостатков составили 12 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 16.04.2021, недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «КРЭО» №СТЭ-7/2020 состоят в причинно-следственной связи с выполненным ремонтом железобетонной колонны в квартире № по №. Указанные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцами требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самими истцами или привлеченными ими третьими лицами, в результате перепланировки квартиры, проведенной истцами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 80248 рублей.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что повреждения в квартире истца и, как следствие, причинение ему материального ущерба, состоят в прямой причинно-следственной связи с выполнением ООО ФСК «Монолитинвест» ремонтных работ, пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу истца [СКРЫТО] М.Н. стоимости устранения повреждений, размер которых определен на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и оценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО УК «Холмсервис» не имеется, так как повреждение квартиры явилось следствием действий ООО ФСК «Монолитинвест», проводившего работы по усилению колонны в квартире истца, а не в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.П. – Мизевич А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 г.