Дело № 33-11619/2021, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. № 33-11619/2021, А-2.113

24RS0048-01-2020-008738-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Валерьевны к [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.В. - Панюковой В.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] Валерьевны к [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] России по Красноярскому краю об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2014 года между [СКРЫТО] по Красноярскому краю и [СКРЫТО] Т.В. заключен договор найма № 769 служебного жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для временного проживания. При обращении в «МКУ г. Красноярска» «Центр недвижимости», администрацию г. Красноярска, МТУФА по УГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность, в порядке приватизации, получила отказ по причине того, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо ограничения (обременения права) в отношении данной квартиры отсутствуют, каких-либо сведений о том, что спорное жилое помещение является специализированным, не имеется. Истец с супругом ФИО14 и детьми ФИО1 ФИО2 проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, право на участие в приватизации не реализовала. Полагает, что фактически [СКРЫТО] Т.В. и члены ее семьи проживают в квартире на условиях договора социального найма. Поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении и является федеральной собственностью, имеет статус служебного жилья, то относится к категории имущества, которое может являться объектом приватизации.

С учетом изложенного просила суд исключить квартиру по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда, признать право собственности в порядке приватизации.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.В. - Панюкова В.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что указание в договоре № 769 от 21 октября 2014 года, заключенного между [СКРЫТО] России по Красноярскому краю и [СКРЫТО] Т.В., на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения. Отмечает, что на момент предоставления спорной квартиры на условиях договора найма служебного помещения отсутствовала государственная регистрация помещения в качестве такового. В связи с чем, считает, что распоряжение директора ФСИН России № 195-п от 06 октября 2014 года является незаконным и необоснованным. Также считает, что доводы суда о предоставлении [СКРЫТО] Т.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного в Иркутской области являются несостоятельными, так как в законодательстве отсутствует запрет на право пользования жилым помещением по договору социального найма в различных регионах РФ.

В судебное заседание явились [СКРЫТО] Т.В., ее представитель Панюкова В.А., представитель [СКРЫТО] России по Красноярскому краю – Дмитриев В.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: представители администрации Советского района г. Красноярска (уведомление о вручении), МТУ Росимущества в Красноярском крае (уведомление о вручении), ФИО15 (уведомление о вручении), ФИО16 (возврат почтового отправления), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Т.В., ее представителя Панюковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] России по Красноярскому краю – Дмитриева В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2014 года №

Данное жилое помещение на основании распоряжения ФСИН России от 06 октября 2014 года № 195-р «Об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда [СКРЫТО] России по Красноярскому краю» является служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 28 апреля 2021 года.

22 июля 2014 года между ФСИН России в лице начальника ФКУ «ИК-31 [СКРЫТО] по Красноярскому краю и [СКРЫТО] Т.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны на срок 5 лет.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от 21 октября 2014 года № 11 между [СКРЫТО] России по Красноярскому краю и [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 21 октября 2014 года № 769, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано [СКРЫТО] Т.В. и членам ее семьи ФИО3 ФИО4 ФИО5 для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (работой) в [СКРЫТО] России по Красноярскому краю.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на время прохождения службы в ФКУ ОИК-36 [СКРЫТО] России по Красноярскому краю сроком на один год.

Согласно п. 19 договора найма указанного выше служебного жилого помещения от 21 октября 2014 года, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием службы Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации

Дополнительным соглашением от 17 октября 2017 года к договору найма от 21 октября 2014 года № 769 на основании решения жилищной комиссии [СКРЫТО] России по Красноярскому краю от 17 октября 2017 года № 10 срок действия договора продлен на тот же срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 08 октября 2019 года к договору найма от 21 октября 2014 года № 769 на основании решения жилищной комиссии [СКРЫТО] России по Красноярскому краю от 08 октября 2019 года № 15 внесены изменения, заменив слова «ФИО6» словами «ФИО7».

[СКРЫТО] Т.В., ФИО8 ФИО9 ФИО10 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 19 ноября 2019 года по 08 октября 2020 года, проживают в данном жилом помещении.

При обращении истца в МКУ г. Красноярска» «Центр недвижимости», администрацию г. Красноярска, МТУФА по УГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность, в порядке приватизации, получены отказы по причине того, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

Согласно выписке из ЕГРН за [СКРЫТО] Т.В., ФИО11 ФИО12 ФИО13 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы.

Согласно справке [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, выписке из домовой книг [СКРЫТО] Т.В. и члены ее семьи имеют постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена [СКРЫТО] Т.В. на основании договора социального найма от 21 августа 2007 года.

Кроме того, [СКРЫТО] Т.В. состоит в сводном списке граждан-участников ведомственной программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации» на 2021 год, по категории граждан, подлежащих переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности с 30 мая 2014 года под №253.

В соответствии с представленной в материалы дела копией трудовой книжки [СКРЫТО] Т.В. 06 июля 1996 года принята на службу в уголовно-исполнительную систему, продолжает служить до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: г. Красноярск, у. 40 лет Победы, д. 32, кв. 173, было отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке до предоставления его истцу, при этом уполномоченным органом решения об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не принимались.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку представленные доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение предоставлено [СКРЫТО] Т.В. исключительно на период службы в ФКУ ОИК-36 [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, отнесено к числу служебных помещений специализированного жилищного фонда [СКРЫТО] России по Красноярскому краю. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права собственности в порядке приватизации не имеется. Кроме того, как правильно указано судом, [СКРЫТО] России по Красноярскому краю не является органом, полномочным принимать решение об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие государственной регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного, не исключает у данной квартиры статуса служебного помещения специализированного жилищного фонда. Указанное жилое помещение на основании распоряжения ФСИН России от 06 октября 2014 года № 195-р включено в специализированный жилищный фонд [СКРЫТО] России по Красноярскому краю с отнесением его к служебному жилому помещению. При этом данное распоряжение никем не оспорено и не признано незаконным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что помещение, расположенное в <адрес>, непригодно для проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.В. - Панюковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: