Дело № 33-11619/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Милуш О.А. № 33-11619/2020

24RS0046-01-2018-006092-60 2.169

16 ноября 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Я.Г., Г.К.Г., о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-938/2019 (по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Я.Г., Г.К.Г. к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда),

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Я.Г., ее представителя Булака М.Е.,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.06.2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истцов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Я.Г., Г.К.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Я.Г., Г.К.Г. к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу 07.08.2019 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.08.2019 года, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] Е.В. были взысканы: стоимость устранения недостатков квартиры в размере 59 117 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 500 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 29.05.2019 года до момента исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 59 117 руб. 20 коп. в размере 3% в день, но не более чем 54 117 руб. 20 коп. С АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Г.Я.Г. в лице ее законного представителя - [СКРЫТО] Е.В. была взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 59 117 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 3000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 29.05.2019 года до момента исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 59 117 руб. 20 коп. в размере 3% в день, но не более чем 54 117 руб. 20 коп. С АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Г.К.Г. была взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 59 117 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 3000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 29.05.2019 года до момента исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 59 117 руб. 20 коп. в размере 3% в день, но не более чем 54 117 руб. 20 коп. С АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 7 647 руб. 03 коп.

06.04.2020г. [СКРЫТО] Е.В.,ее представитель – Булак М.Е. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по вышеназванному делу на сумму 30000 руб., ссылаясь на длительность исполнения ответчиком вышеуказанного решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В., ее представитель Булак М.Е. (по доверенности от 15.11.2018 года) просят отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на длительную оплату ответчиком взысканных судом денежных средств, а также на длящийся период эпидемии.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверяя материалы дела, определение судьи, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.05.2019г. по гражданскому делу № 2-938/2019 вступило в законную силу 07.08.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов от 06.04.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный процессуальный срок был пропущен с 08.11.2019 года по 06.04.2020 года; каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем представлено не было.

При этом, суд правомерно указал на то, что несвоевременная оплата ответчиком, а впоследствии и заявителем юридических услуг, не может являться правовым основанием к восстановлению пропущенного [СКРЫТО] Е.В. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку денежные средства, по решению суда от 28.05.2019 года были списаны со счета ответчика на основании инкассовых поручений: № от 18.10.2019г. в сумме 127 234 руб. 40 коп.; № от 18.10.2019г. в сумме 127 234 руб. 40 коп.; № от 06.12.2019г. в сумме 142 756 руб., в связи с чем, у заявителя существовала реальная возможность произвести своевременную оплату по договору на оказание представительских услуг в установленный законом трехмесячный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек у [СКРЫТО] Е.В. 10.01.2020 года исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Эти правовые нормы вступили в силу и действуют с 01.10.2019 года. Поскольку [СКРЫТО] Е.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 06.04.2020 года, эти правовые нормы полностью распространяются на рассматриваемые отношения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Статья 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ гласит, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019 года - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Таким образом, срок (три месяца), установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться судами при решении вопросов о взыскании расходов с 01.10.2019 года, и, поскольку истица обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 06.04.2020 года, то этот срок (три месяца) следует считать по настоящему делу со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а это 07.08.2019 года, который продлевается до 09.01.2020 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом не представлены доказательства невозможности оплаты юридических услуг по данному делу с 18.10.2019 года (перечисления ответчиком денежных средств) по 10.01.2020 года (момент окончания 3-месячного процессуального срока.

Довод относительно длительности взыскания денежных средств с ответчика в рамках исполнительного производства, а также несвоевременного расчета истцов с представителем за оказанные последним услуги не может являться правовым основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с ответчика.

В силу ч.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия не может принять и доводы частной жалобы об уважительности пропуска процессуального срока на подачу вышеназванного заявления, в связи с эпидемией, исходя из следующего.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти; при этом, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию, распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС ПФ 21.04.2020 года).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент издания Указов Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020 года и №239 от 02.04.2020 года, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен более чем на 3 месяца, заявленный довод не может быть принят судебной коллегией.

Таким образом, учитывая то, что с 08.11.2019 года по 30.03.2020 года (момент объявления нерабочих дней) не было представлено каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока на обращения в суд с данным заявлением, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.06.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Е.В., ее представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева