Дело № 33-11615/2021, апелляция

Судья: Шкарин Д.В. № 33 - 11615/2021

24RS0035-01-2020-003658-23 А-2.146

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску [СКРЫТО] (Фурсина) [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Минусинска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе [СКРЫТО] Б.Ю.

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

«предоставить отсрочку исполнения решения Минусинского городского суда от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-166/2021 по неновому заявлению [СКРЫТО] (Фурсина) [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Минусинска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности на срок до 31 декабря 2021 года».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Минусинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Минусинского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым на нее возложена обязанность заключить с [СКРЫТО] (Фурсиным) Б.Ю. соглашение о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2020 года между администрацией г.Минусинска и ООО «СпецСервис» заключен муниципальный контракт на приобретение у застройщика 47 квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и для приобретения <адрес> для истца [СКРЫТО] (Фурсина) Б.Ю. Согласно п.2.3 муниципального контракта срок поставки квартир (ввода объекта в эксплуатацию) с момента подписания контракта до <дата>.

Просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения до <дата>.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Б.Ю. просит определение отменить. Указывает, что им подан административный иск ввиду неисполнения решения от 12 февраля 2021 года. Представленная отсрочка исполнения решения делает невозможным удовлетворение его требований. Ранее сообщить об указанных обстоятельствах не мог, так как не был извещен на судебное заседание от 29 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> между администрацией г.Минусинска и ООО «СпецСервис» заключен муниципальный контракт на приобретение у застройщика 47 квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок поставки квартир (ввода объекта в эксплуатацию) срок выполнения работ с момента подписания контракта до <дата>.

<дата> между муниципальным образованием город Минусинск и [СКРЫТО] (Фурсиным) Б.Ю. заключен предварительный договор о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Согласно п.2.3 указанного предварительного договора администрация г.Минусинска обязуется передать [СКРЫТО] Б.Ю. взамен его аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном в границах г.Минусинска, площадью не менее 21.10 кв.м, в срок до 01 декабря 2021 года.

В обоснование предоставления отсрочки исполнения решения администрацией г.Минусинска предоставлены доказательства подтверждающие принятие мер для исполнения судебного решения, а именно - заключение муниципального контракта на приобретение у застройщика ООО «СпецСервис» 47 квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в установленный муниципальным контрактом срок.

Оценив указанные в заявлении доводы администрацией г.Минусинска, исследовав представленные в подтверждение доводов доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из приведенных законоположений следует, что решение вопроса об отсрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что ответчик приступил к исполнению возложенных на него обязательств, что подтверждается представленным в материалы дела муниципальным контрактом от 15 декабря 2020 года.

Также, судом учтено, что 07 июня 2021 года между МО город Минусинск и [СКРЫТО] (Фурсиным) Б.Ю. заключен предварительный договор о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, срок предоставления которого определен сторонами до 01 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вывод суда о возможности предоставить отсрочку исполнения решения, очевидно, что связан с полученным согласием [СКРЫТО] Б.Ю. на получение квартиры в срок, установленный в предварительном договоре от 07 июня 2021 года, то есть до 01 декабря 2021 года, а также со временем ввода в эксплуатацию застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Довод жалобы о наличии административного иска в производстве суда, правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения не имеет, так как истцом оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, данное дело разрешено по существу.

Доводы частной жалобы о не извещении на судебное заседание противоречат ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которой вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства невозможности исполнения постановленного решения суда в установленный срок, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами частной жалобы об отмене судебного определения, тем более, что отсрочка исполнения решения предоставлена на непродолжительный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Б.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: