Дело № 33-11615/2020, апелляция

Судья Шефер Д.Я. 24RS0059-01-2020-000660-82

Дело № 33-11615

А – 2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» о возложении обязанности, возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя ООО Погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» - Степанкова Л.В.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» в срок до 01.04.2021 очистить лесосеку на площади 5,7 га, в квартале 10, выделе 40, лесосеке 2 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», на площади 3,8 га, в квартале 10, выделе 25, лесосеке 3 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», на площади 5,5 га, в квартале 10, выделе 24, лесосеки 1 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», очистить лесосеку на площади 2 га, в квартале 7, выделе 15, лесосеки 7 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», очистить лесосеку на площади 5,9 га, в квартале 7, выделе 5, лесосеки 8 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», очистить лесосеку на площади 3,9 га, в квартале 10, выделе 13, лесосеки без номера [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в пожаробезопасный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» в доход государства в возмещения причиненного материального ущерба лесному фонду 351 рубль»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ПРК «Терминал» о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства, взыскании ущерба.

Требования мотивировал тем, что 17.10.2008 г. между КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» и ООО ПРК «Терминал», заключен договор аренду лесного участка, по условиям которого ответчику предоставлены на срок 47 лет лесные участки для рубки леса. Условиями договора также предусмотрена обязанность арендатора осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов. В ходе осмотра лесных участков обнаружены факты не очистки лесосек от порубочных остатков, которые составили: в квартале 10, выделе 13, лесосеке б/н – 0,0087 га, ущерб, причиненный лесному фонду составляет 52 рублей; в квартале 7, выделе 5, лесосеки 8 – 0,0027 га, ущерб, причиненный лесному фонду составляет 16 рублей; в квартале 7, выделе 15, лесосеке 7 – 0,0018 га, ущерб, причиненный лесному фонду составляет 11 рублей; в квартале 10, выделе 24, лесосеке 1 – 0,0178 га, ущерб, причиненный лесному фонду составляет 107 рублей; в квартале 10, выделе 40, лесосеке 2 – 0,0164 га, ущерб, причиненный лесному фонду составляет 98 рублей; в квартале 10, выделе 25, лесосеке 3 – 0,0112 га, ущерб, причиненный лесному фонду составляет 67 руб.

Указанные нарушения установлены при проведении прокурорской проверки, в связи с чем, прокурор просил возложить на ответчика обязанность по очистки лесосеки на площади 5,7 га в квартале 10, выделе 40, лесосеке 2 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до 01.04.2021г.; очистки лесосеки на площади 3,8 га в квартале 10, выделе 25, лесосеке 3 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до 01.04.2021г.; очистки лесосеки на площади 5,5 га в квартале 10, выделе 24, лесосеке 1 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до 01.04.2021г.; очистки лесосеку на площади 2 га в квартале 7, выделе 15, лесосеке 7 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до 01.04.2021г.; очистки лесосеки на площади 5,9 га в квартале 7, выделе 5, лесосеки 8 [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до 01.04.2021г.; очистки лесосеки на площади 3,9 га в квартале 10, выделе 13, лесосеке б/н [СКРЫТО] участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до 01.04.2021 г. [СКРЫТО] также просил взыскать с ООО ПРК «Терминал» в доход государства в счет возмещения причиненного материального ущерба лесному фонду 351 рубль.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» - Степанков Л.В. просит решение изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба лесному фонду в размере 351 рубль, поскольку решение суда в указанной части постановленном с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что порубочные остатки являлись следствием промышленной деятельности третьих лиц, а не ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО ПРГ «Терминал», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 204), не явился представитель Министерства лесного хозяйства, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 206), в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения в связи с отсутствием доказательств наличия высшего юридического образования у представителя ответчика, подавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и [СКРЫТО] судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, наличие у него высшего юридического образования, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что исковое заявление прокурора к ООО ПРК «Терминал» о возложении обязанности, взыскании ущерба принято к производству 29 июня 2020 года. Поступившая 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО ПРК «Терминал» подписана представителем по доверенности - Степанковым Л.В. При этом, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя ответчика, в дело не представлен.

По изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия в отношении поступившей апелляционной жалобы представителя ООО ПРК «Терминал», предусмотренные ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя ООО Погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» - Степанкова Л.В., возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: