Дело № 33-11608/2020, апелляция

Судья Милуш О.А. 24RS0046-01-2018-005475-68

Дело №33-11608

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии Валерьевны к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Ю.В. – Тюменцева А.В.

на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истцов [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Ю.В. – Тюменцева А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии Валерьевны к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии Валерьевны судебные расходы в размере 17 000 рублей по 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в пользу каждого заявителя»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 06.03.2019 года с АО [СКРЫТО] «Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] С.Ю. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 34 938 рублей 16 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению копий 215 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 07.03.2019 года до момента исполнения обязательства, исчисляемая на сумму 34 938 рублей 16 копеек в размере 3% в день, но не более чем 31 938 рублей 16 копеек; в пользу [СКРЫТО] Ю.В. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 34 938 рублей 15 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 07.03.2019 года до момента исполнения обязательства, исчисляемая на сумму 34 938 рублей 15 копеек в размере 3% в день, но не более чем 31 938 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] С.Ю. к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов по изготовлению нотариальных доверенностей в размере 3 000 рублей отказано. Взыскана с АО [СКРЫТО] «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 595 рублей 05 копеек.

31.12.2019 г. представитель истцов Тюменцев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что истцами при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Ю.В. – Тюменцев А.В. просит увеличить размер расходов на оплату услуг представителя, указывая на отсутствие оснований для их снижения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании в пользу [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Ю.В. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 23 000 руб. не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов по ходатайству ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» обоснованно определен в сумме 17 000 руб.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, поскольку они не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, определенный судом размер расходов соответствует принципам разумности.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда города Красноярска от 03 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Ю.В. – Тюменцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: