Дело № 33-11560/2020, апелляция

Судья Медведев И.Г. Дело № 33-11560/2020 А-209Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

14 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрела гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Ю. к ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» о признании права залога недвижимого имущества

по апелляционной жалобе внешнего управляющего ОАО «Сибцветметниипроект»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 октября 2018 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А.Ю. право залога в отношении следующего принадлежащего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» недвижимого имущества:

- нежилого помещения общей площадью 784,4 кв.м, этаж №, антресоль, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пом. 1;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение научно-исследовательских учреждений, общей площадью 2 336 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося обеспечением по надлежащему исполнению обязательств ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» в рамках кредитного договора № от 23.06.2014 года и договора об ипотеке от 23.06.2014 года, заключенных между ОАО «Коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился к ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее - ОАО «Сибцветметниипроект») с требованием о признании права залога недвижимого имущества.

В обоснование указал, что 23.06.2014 года между ОАО КБ «Кедр» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ОАО «Сибцветметниипроект» денежные транши в размере 3 650 000 и 7 420 000 рублей на срок до 13.01.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с [СКРЫТО] А.Ю. заключен договор поручительства. Кроме того, исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего должнику ОАО «Сибцветметниипроект» недвижимого имущества: нежилого помещения по адресу: <адрес> пом. 1, общей площадью 784,4 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 2336 кв.м, кадастровый №, расположенного в г. Красноярске. В связи с тяжелым финансовым положением ответчика истец, как поручитель, в полном объеме исполнил кредитные обязательства ответчика перед ОАО КБ «Кедр», в связи с чем, к нему перешли права кредитора и залогодержателя по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 года ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, при этом конкурсный управляющий уклонился от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о регистрации перехода прав залогодержателя по договору об ипотеке от 23.06.2014 года к [СКРЫТО] А.Ю., а в настоящее время по сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись об ипотеке погашена на основании совместного заявления банка и должника.

Истец просит признать за ним право залога на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 1, общей площадью 784,4 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 2336 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ОАО «Сибцветметниипроект» просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд не дал должную оценку доводам внешнего управляющего о злонамеренности действий [СКРЫТО] А.Ю., не учел, что денежные средства для погашения кредитных обязательств были предоставлены [СКРЫТО] А.Ю. по беспроцентному займу ООО «КрасТехНед», являющимся заинтересованным лицом в силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве. Кроме того, ОАО «Сибцветметниипроект» доходы от сдачи в аренду нежилых помещений в течении 2,5 лет выводило на ООО «КрасТехНед», являющегося без экономически обоснованного смысла посредником в арендных отношениях, тем самым, общий размер упущенной выгоды ОАО «Сибцветметниипроект» за счет неосновательного обогащения и выводов доходов от аренды на ООО «КрасТехНед» составил свыше 32 000 000 рублей. В связи с этим, вывод суда о добросовестности действий руководителя должника [СКРЫТО] А.Ю. в связи с исполнением обязательств поручителя сделан необоснованно. Очевидно, что [СКРЫТО] А.Ю. погасил обязательства ОАО «Сибцветметниипроект» денежными средствами самого должника, предварительно выведенными на поручителя через ООО «КрасТехНед». Такие действия аффилированных лиц должника направлены на создание подконтрольной кредиторской задолженности с целью управления ходом дела о банкротстве и получения денежных средств в ущерб независимым кредиторам.

Ранее состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4.02.2019 года, которым заявленные исковые требования были удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.11.2020 года отменено по новым обстоятельствам.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметниипроект» Михеева С.Н. – Пахомчика М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, на решение суда по настоящему делу была подана апелляционная жалоба лицом, не участвовавшим в деле, ООО «КрасТехНед», которое просило решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая на ущемление принятым решением прав ООО «КрасТехНед», как одного из конкурсных кредиторов ОАО «Сибцветметниипроект», требования которого включены в третью очередь реестра.

Принимая во внимание, что с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда первой инстанции обратился конкурсный кредитор ответчика по делу – ОАО «Сибцветметниипроект», право которого на обжалование судебного акта, на котором будет основано заявленное в деле о банкротстве требование истца, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, судебная коллегия усмотрела правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением на основании ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «КрасТехНед».

Указанное нарушение норм процессуального права, повлекшее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного решения.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с поступлением от ООО «КрасТехНед» заявления об отказе от принесенной апелляционной жалобы на основании ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО «КрасТехНед» апелляционным определением от 4.02.2019 года прекращено с продолжением рассмотрения дела по апелляционной жалобе внешнего управляющего ОАО «Сибцветметниипроект».

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в числе прочего, залогом и поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из анализа приведенных норм права следует, что принадлежащие кредитору права по основному обязательству и права залогодержателя в силу закона переходят к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 года между ОАО КБ «Кедр» (в последствии по результатам реорганизаций ПАО «БИНБАНК», затем ПАО Банк «ФК «Открытие») и ОАО «Сибцветметниипроект» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 15 000 000 рублей под 14,5% на срок до 22.12.2015 года включительно.

По условиям договора каждый транш в пределах лимита предоставляется заемщику на основании заключенного сторонами письменного соглашения о предоставлении транша, в котором должны быть оговорены: сумма выдаваемого транша, срок и цель, на которые предоставляется транш, процентная ставка (п.п. 3.1.1., 3.1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 23.06.2014 года заключен договор поручительства с [СКРЫТО] А.Ю., по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком ОАО «Сибцветметниипроект» отвечает перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

К поручителю переходят все права Банка как кредитора по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка (п. 3.3.1 договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23.06.2014 года между Банком и ОАО «Сибцветметниипроект» заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым последнее передало в залог банку недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 784,4 кв.м, этаж №, антресоль, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение научно-исследовательских учреждений, общая площадь 2 336 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована в ЕГРН 8.07.2014 года, что подтверждено отметкой в договоре.

18.07.2014 года в рамках исполнения кредитного договора между ОАО КБ «Кедр» и ОАО «Сибцветметниипроект» заключено соглашение № о предоставлении транша в размере 3 650 000 рублей на срок до 13.01.2015 года с целью пополнения оборотного капитала, а также 31.07.2014 года заключено соглашение № о предоставлении транша в размере 7 420 000 рублей на срок до 26.01.2015 года на те же цели.

Факт предоставления кредита на общую сумму 11 070 000 рублей по делу не оспаривается.

2.02.2015 года ОАО КБ «Кедр» уведомило ОАО «Сибцветметниипроект», поручителей, в том числе, и [СКРЫТО] А.Ю. о принятых банком условиях пролонгации предоставленных траншей, а именно: на срок до 31.03.2015 года при условии повышения процентной ставки по траншам со 2.02.2015 года до 25% годовых, а также Банк потребовал в случае несогласия с этими условиями произвести гашение двух предоставленных траншей не позднее 2.02.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что как поручитель платежными поручениями № и № от 2.02.2015 года перечислил в пользу ОАО КБ «Кедр» денежные средства в общей сумме 11 070 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности ОАО «Сибцветметниипроект» по вышеуказанному кредитному договору от 23.06.2014 года, что подтверждено копиями платежных поручений, выписками по счету.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 года по заявлению ООО «КрасТехНед» ОАО «Сибцветметниипроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 года в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» прекращено конкурсное производство, введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 года ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6

25.04.2016 года [СКРЫТО] А.Ю. в рамках дела о банкротстве подал в арбитражный суд требование о включении оплаченной им, как поручителем, задолженности по кредитному договору в размере 11 070 000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Сибцветметниипроект», как обеспеченного залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4.11.2019 года действия [СКРЫТО] А.Ю. по погашению 2.02.2015 года кредитных обязательств ОАО «Сибцветметниипроект» перед ПАО КБ «Кедр» в сумме 11 070 000 рублей, возникших из соглашений о предоставлении траншей от 18.07.2014 № и от 31.07.2014 № к кредитному договору от 23.06.2014 №, признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде квалификации спорных правоотношений как недобросовестное осуществление гражданских прав с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов ОАО «Сибцветметниипроект» (злоупотребление правом), не подлежащее судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Указанное определение постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения.

С учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 4.11.2019 года по заявлению ОАО «Сибцветметниипроект» решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 года отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 6.02.2017 года о включении требований [СКРЫТО] А.Ю. в реестр требований кредиторов ОАО «Сибцветметниипроект» в размере 11 070 000 рублей.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2020 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сибцветметниипроект» задолженности в сумме 11 070 000 рублей отказано. Указанное определение, как не обжалованное, вступило в законную силу по истечении десяти дней.

На основании изложенного, поскольку представленными доказательствами не подтверждено исполнение [СКРЫТО] А.Ю. обязанностей должника ОАО «Сибцветметниипроект» перед банком в размере 11 070 000 рублей, а также переход к истцу в силу закона прав кредитора по основному обязательству в исполненной части, то соответственно к нему не перешли и обеспечивающие кредитное обязательство права залогодержателя по договору об ипотеке от 23.06.2014 года, заключенному в обеспечение возврата кредита.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за [СКРЫТО] А.Ю. права залога в отношении спорного недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 30.11.2020 года в отношении нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 и земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0200092:601, находящихся в собственности ОАО «Сибцветметниипроект», зарегистрировано обременение – ипотека в пользу [СКРЫТО] А.Ю.

В качестве основания для государственной регистрации ипотеки указано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4.02.2019 года.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4.02.2019 года, во исполнение которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения – ипотеки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в пользу [СКРЫТО] А.Ю., как указано выше, отменено по новым обстоятельствам апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.11.2020 года и при настоящем новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ю. отказано, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения апелляционного определения от 4.02.2019 года путем исключения из ЕГРН сведений о регистрации за [СКРЫТО] А.Ю. права залога в отношении принадлежащего ОАО «Сибцветметниипроект» недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, и земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0200092:601, являющегося обеспечением обязательств ОАО «Сибцветметниипроект» по кредитному договору № от 23.06.2014 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ю. к ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» о признании права залога недвижимого имущества – отказать.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 4.02.2019 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за [СКРЫТО] А.Ю. права залога в отношении принадлежащего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» недвижимого имущества:

- нежилого помещения общей площадью 784,4 кв.м, этаж №, антресоль, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пом. 1;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение научно-исследовательских учреждений, общей площадью 2 336 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

являющегося обеспечением обязательств ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» по кредитному договору № от 23.06.2014 года.

Председательствующий

Судьи