Дело № 33-1154/2020, апелляция

Судья Горбачева Е.Н. дело № 33-1154/2020 А-209г

24RS0013-01-2018-003170-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Хорошевской О.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Артема [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО] Артема [СКРЫТО]

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Артема [СКРЫТО] на решение Емельяновского районного суда от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Артема [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - возвратить заявителю»

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда от 19 августа 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.И. к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 11 октября 2019 года [СКРЫТО] А.И. направил в суд апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.И. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого определения суд не учел, что решение суда от 19 августа 2019 года получено им 09 октября 2019 года, апелляционная жалоба подана 11 октября 2019 года, в связи с чем полагает, что срок апелляционного обжалования решения суда от 19 августа 2019 года им не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы истцом не заявлено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И. к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда разрешено по существу, судом оглашена резолютивная часть решения.

Согласно протоколу судебного заседания [СКРЫТО] А.И. принимал участие в судебном заседании 19 августа 2019 года посредством использования средств видеоконференц-связи, присутствовал на оглашении резолютивной части решения, при котором судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 августа 2019 года.

Копия решения суда направлена в адрес [СКРЫТО] А.И. по месту отбывания наказания 23 сентября 2019 года посредством почтовой связи (исх. №34624) и получена [СКРЫТО] А.И. 09 октября 2019 года, что подтверждается распиской истца (л.д. 224).

В резолютивной части решения суда указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С учетом положений ст.ст.108, 199, 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 августа 2019 года являлось 26 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 19 августа 2019 года направлена [СКРЫТО] А.И. в Емельяновский районный суд почтовой связью 11 октября 2019 года.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И. не заявлялось.

Довод частной жалобы [СКРЫТО] А.И. о том, что он поздно получил решение суда, после получения судебного решения через два дня направил апелляционную жалобу в адрес суда, не является основанием к отмене обжалуемого определения суда, а может рассматриваться судом как причина пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства [СКРЫТО] А.И. о восстановлении срока на обжалование и, в случае признания ее уважительной, явиться основанием к восстановлению пропущенного стороной истца процессуального срока.

[СКРЫТО] А.И. не ограничен в праве ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке статьи 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Артема [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Гаус