Дело № 33-115/2019, апелляция

Судья Безрукова О.В. Дело № 33-115/2019

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Белоновского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Игарки и муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания « Дирекция муниципального заказа» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Белоновского [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Белоновского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Игарки, муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в пользу Белоновского [СКРЫТО] [СКРЫТО] окончательный расчет в сумме 243.435 руб. 75 коп. - окончательный расчет в декабре 2016 г., 208.602 руб. - начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с 26.12.2016 г. по 24.12.2017 г., всего 452.037 (четыреста пятьдесят две тысячи тридцать семь) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требовании к администрации г. Игарки отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» государственную пошлину в сумме 7.720 (семь тысяч семьсот двадцать) руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 452.037 руб. 75 коп. подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Игарки о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях c администрацией города Игарки, занимая должность генерального директора муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» с 25.12.2012 года. С декабря 2016 года ему не выплачивается заработная плата, по состоянию на 31.12.2017 года ему не выплачена заработная плата в сумме 456.181 руб. 42 коп., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, представил заявление об обращении судебного решения к немедленному исполнению, так как ответчик не выплачивает ему заработную плату более одного года.

Определением Игарского городского суда от 09 июня 2018 года ( л.д. 128 т.1) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП г. Игарки УК « Дирекция муниципального заказа»

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить его требования к администрации г. Игарки, так как на привлечение к участию в деле в качестве соответчика и взыскании невыплаченной заработной платы с МП УК « Дирекция муниципального заказа» он согласия не давал.

В судебное заседание истец, представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, то работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. работает в муниципальном предприятии города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в должности генерального директора с 25.12.2012 года по настоящее время на основании срочных трудовых договоров № 100/2012 от 25.12.2012 г. с дополнительным соглашением, № 69-СТД/2014 от 25.12.2014 г., № 48-СТД/2015 от 24.12.2015 г., № 66-СТД/2016 от 26.12.2016 г., заключенных с администрацией г. Игарки, по условиям которых заработная плата состоит из должностного оклада, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районного коэффициента к заработной плате в размере 60%. Кроме того, заработная плата может включать и иные выплаты, предусмотренные штатным расписанием, Положением об оплате труда работников предприятия, Положением о премировании работников предприятия.

На основании Устава муниципального образования город Игарка администрация города Игарки является Учредителем Муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа».

Согласно справки № 3, выданной муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» 26.01.2018 г., предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате по состоянию на 31.12.2017 г. в размере 456 181 руб. 42 коп

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается с расчетом произведенным судом первой инстанции, как основанном на нормах материального права, который стороны по делу не оспаривают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предъявлены требования к администрации г. Игарки, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МП г. Игарки «УК дирекция муниципального заказа», не заявлял, в связи с чем, сумма заявленных требований не может быть взыскана с соответчика, основаны на неправильном толковании положений гражданкого процессуального и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно сведениям ФНС, имеющимся в материалах дела, муниципальное предприятие города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» включено в реестр юридических лиц, сведения о прекращении деятельности данной организации отсутствуют.

В соответствии с пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается и подотчетен собственником имущества унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Учредителем муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», в котором истец исполняет свои трудовые обязанности в качестве генерального директора, является администрация г. Игарки, при этом муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» представляет собой отдельное юридическое лицо, имеет самостоятельный баланс, счета в банках, которое несет ответственность по своим обязательствам (пункты 1.5, 1.6, 1.7 Устава). Также определено, что предприятие является коммерческой организацией (п. 1.3 Устава). Имущество предприятия находится в собственности муниципального образования город Игарка и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, отражается на его самостоятельном балансе (п. 3.1 Устава).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Устава муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» предприятие возглавляет генеральный директор, который действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом предприятия и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие.

Согласно п. 2 ст. 7 названного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из данных норм следует, что решающим условием для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества являются действия или указания соответствующих лиц, которые вызвали определенные последствия (банкротство).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно муниципальное предприятие города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности самостоятельно, за счет собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы, наличие у администрации г. Игарки полномочий работодателя при назначении и увольнении генерального директора предприятия в силу закона и Устава предприятия не является основанием для возложения на него обязательств по выплате заработной платы генеральному директору этого предприятия, так как указанная обязанность может быть возложена только в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвано учредителем.

Как следует из определения от 27.07.2017 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12505/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Определением от 27.03.2018 г. Арбитражного суда Красноярского края производство по делу №А33-12505/2017 прекращено, в связи с отсутствием у должника - муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

На основании указанного муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» является действующим предприятием, его банкротство в установленном законом порядке не установлено, при этом достаточных доказательств того, что финансовая неплатежеспособность предприятия вызвана действиями или указаниями администрации г. Игарки, повлекшими невозможность предприятия исполнить возникшие перед истцом денежные обязательства, истцом не представлено.

Истец не состоит в штате администрации г. Игарки, заработную плату получает только за счет средств предприятия, которое возглавляет, соответственно оснований возлагать материальную ответственность на учредителя муниципального предприятия не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ суд вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле соответчика в случае невозможности рассмотрения дела в связи с характером спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: