Дело № 33-11427/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенькина Е.М. Дело №33-11427/2017

2.212г.

30 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.

судей: Александрова А.О., Киселевой А.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

материал по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании движимого имущества бесхозяйным

по частной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – Ефановой А.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в принятии заявления о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства. Заявление с приложенными документами вернуть заявителю.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления, препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением по тем же основаниям».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2017 года в принятии указанного заявления отказано с возвращением заявителю всех приложенных документов, поскольку требования заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с вышеприведенным определением от 24.04.2017 года, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – Ефанова А.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о том, что вопрос о передаче изъятых вещей в собственность государства разрешается в порядке административного судопроизводства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая заявителю в принятии заявления о признании движимого имущества бесхозным, судья исходила из того, что порядок разрешения вопроса об изъятых в рамках дел об административных правонарушениях вещах установлен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, вопрос об изъятых вещах в виде орудий лова, в том числе об обращении их в собственность государства, подлежит разрешению в рамках дела об административном правонарушении в установленном ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи основанным на неверно истолкованных положениях процессуального закона.

Как следует из содержания заявления, в ходе проведенных Красноярским межрайонным отделом Рыбнадзора рейдов выявлены и изъяты орудия лова, на основании чего было возбуждено два дела об административных правонарушениях, прекращенных на основании п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ (в связи с истечением срока проведения административного расследования), собственники орудий лова не установлены, вопрос о юридической судьбе выявленных орудий лова разрешен не был.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 части 3 ст.29.10 КоАП РФ).

Поскольку вопрос о юридической судьбе изъятых орудий лова при рассмотрении дел об административных правонарушениях не разрешался, административное производство прекращено, указанные орудия лова не изъяты из оборота и собственник их не установлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о признании этих вещей бесхозяйными подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В указанной связи определение судьи подлежит отмене с направлением материала по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года отменить с направлением материала по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: