Дело № 33-11410/2017, апелляция

Судья: Мороз С.В. Дело № 33-11410/2017

А-190г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Киселевой А.А.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Башлыкова Андрея Борисовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Башлыкова Андрея Борисовича,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Башлыкова Андрея Борисовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать».

УСТАНОВИЛА:

Башлыков А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 543 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года он отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 01 апреля 2015 года, проживает в общежитии отряда № 6 секции № 2. Секция № 2 является спальным помещением, оборудована техническими средствами аудио-визуального контроля и надзора, включающими с себя камеру видеонаблюдения, работающую круглосуточно в дневном и ночном режиме, систему громкой связи. Сектор обзора видеокамеры не предполагает зон приватности помещения секции № 2 и необходимого минимального уровня уединенности. Истцу приходится переодеваться, раздеваться ко сну, заниматься личной гигиеной, одеваться утром под непрерывным наблюдением. Наблюдение в режиме реального времени осуществляют операторы системы видеонаблюдения (сотрудники женского пола). Система аудиосвязи установлена на максимальный уровень громкости. Система громкой связи не прекращает свою работу в течение всего дня, нередко включается в ночное время, нарушая сон истца. Данные обстоятельства причиняют истцу глубокие эмоционально-нравственные страдания, выраженные в переживании чувства стыда, тревоги, беспокойства и унижения, компенсацию которых он оценивает в сумму 543 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 01 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Башлыков А.Б. просит решение суда от 13 марта 2017 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что действующим законодательством запрещено устанавливать видеонаблюдение в камерах заключенных. Полагает, что материалами дела подтверждается факт нарушения его личных неимущественных прав. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61769B62AF0E5ET977J" ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Башлыкова А.Б., отбывающего наказание в местах лишения свободы, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Башлыков А.Б. с 01.04.2015 года отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проживает в общежитии отряда № 6 секции № 2, которая оборудована камерами видеонаблюдения и системой аудиосвязи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что администрация исправительного учреждения вправе использовать технические средства контроля и надзора, что является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, и не противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы Башлыкова А.Б., изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении его прав видеонаблюдением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку применение средств видеонаблюдения в исправительных учреждениях создает условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов Башлыкова А.Б., выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Башлыкова А.Б. не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Башлыкова А.Б., обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башлыкова Андрея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: