Дело № 33-11406/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенькина Е.М. дело № 33-11406/2017

2.212

30 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ТУ Росимущества в Красноярском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства,

по частной жалобе представителя ТУ Росимущества в Красноярском крае – Ефановой А.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ТУ Росимущества в Красноярском крае в принятии заявления о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства. Заявление с приложенными документами вернуть заявителю».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТУ Росимущества в Красноярском крае обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства, мотивируя тем, что в ходе проведенных Красноярским межрайонным отделом Рыбнадзора рейдов выявлены и изъяты орудия лова в виде морд самодельных и сетей, на основании чего было возбуждено семь дел об административных правонарушениях, которые прекращены на основании п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, собственники орудий лова не установлены. При этом, вопрос о юридической судьбе изъятых орудий лова разрешен не был.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в Красноярском крае Ефанова А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая заявителю в принятии заявления о признании движимого имущества бесхозяйным, судья исходила из того, что порядок разрешения вопроса об изъятых в рамках дел об административных правонарушениях вещах установлен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а потому вопрос об изъятых вещах в виде орудий лова, в том числе об обращении их в собственность государства, подлежит разрешению в рамках дел об административном правонарушении в установленном ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи основанным на неверно истолкованных положениях процессуального закона.

Как следует из материала, заявитель просит признать бесхозяйными движимые вещи, а именно орудия лова в виде морд самодельных и сетей, признать право собственности Российской Федерации на указанное имущество.

В ходе проведения рейдового мероприятия Красноярским межрайонным отделом Рыбнадзора, были обнаружены и изъяты запрещенные к использованию орудия лова, по данному факту возбуждено 7 дел об административных правонарушениях, прекращенных на основании п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ (в связи с истечением срока проведения административного расследования), собственники орудий лова не установлены, вопрос о юридической судьбе изъятых орудий лова разрешен не был.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела о признании движимого имущества бесхозяйным рассматриваются в порядке особого производства.

Согласно п.5.3 раздела II Положения «О Территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года № 63, Территориальное управление имеет право от имени Российской Федерации обращаться в суды с исками о признании движимого имущества бесхозяйным.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об аминистративном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Поскольку вопрос о юридической судьбе изъятых орудий лова при рассмотрении дел об административных правонарушениях не разрешался, административное производство прекращено, указанные орудия лова не изъяты из оборота и собственник их не установлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о признании этих вещей бесхозяйными подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В указанной связи определение судьи подлежит отмене с направлением материала по заявлению ТУ Росимущества в Красноярском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 марта 2017 года отменить с направлением материала по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: