Дело № 33-11405/2017, апелляция

Судья Сенькина Е.М. Дело 33-11405/2017 А-212г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ТУ Росимущества в Красноярском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства,

по частной жалобе представителя ТУ Росимущества в Красноярском крае Ефановой А.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ТУ Росимущества в Красноярском крае в принятии заявления о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства. Заявление с приложенными документами вернуть заявителю.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления, препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Авходиевой Ф.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТУ Росимущества в Красноярском крае обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства.

Требования обоснованы тем, что в ходе проведенного Красноярским межрайонным отделом Рыбнадзора рейда выявлены и изъяты орудия лова в виде сетей ставных жаберных, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, прекращенное на основании п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, собственники орудий лова не установлены. При этом вопрос о юридической судьбе выявленных орудий лова разрешен не был.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в Красноярском крае Ефанова А.В., просит отменить это определение, ссылаясь на то, что территориального управление вправе обращаться в суды с заявлениями о признании имущества бесхозяйным в рамках гражданского, а не административного законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Приходя к выводу об отказе в принятии искового заявления, районный суд сослался на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал, что порядок разрешения вопроса об изъятых в рамках дел об административных правонарушениях вещах установлен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, тогда как вопрос о юридической судьбе изъятых орудий лова при рассмотрении дела об административном правонарушении не разрешался, постановление о прекращении дела об административном правонарушении соответствующих положений не содержит, в связи с чем, необходимо обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

На основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит признать бесхозяйными движимые вещи: орудия лова в виде сетей ставных жаберных, длинной 70м, признать право собственности Российской Федерации на указанное имущество.

В ходе проведения рейдового мероприятия в акватории Красноярского водохранилища Балахтинского района Красноярского края пос. Приморск 12.02.2017 года обнаружены и изъяты бесхозяйные (запрещенные в использовании) орудия лова в количестве 5 штук, по данному факту 14.02.2017 года отделом Рыбнадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАР РФ, в результате которого субъект, совершивший административное правонарушение не установлен.

21.02.2017 года постановлением № Кр-119/БХ отдела Рыбнадзора, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.5 ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает неверным вывод районного суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, выводы районного суда, изложенные в определении от 24 апреля 2017 года, являются необоснованными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное определение отменить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Территориального управления Росимущества в Красноярском крае Ефановой А.В. - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года об отказе в принятии заявления отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий

Судьи