Дело № 33-11359/2017, апелляция

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-11359/2017

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Соснина Ю.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре - Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

по частной жалобе [СКРЫТО] Т.В.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] Ольги [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального суда г. Красноярска от <дата>, апелляционного определения Красноярского Краевого суда от <дата> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу <дата> решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] Г.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены частично.

[СКРЫТО] Т.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования, в связи с тем, что поданная <дата> в пределах шестимесячного процессуального срока, кассационная жалоба [СКРЫТО] Т.В., была возвращена заявителю определением Красноярского краевого суда от <дата> без рассмотрения по существу <дата>, одновременно с этим <дата> истек срок для кассационного обжалования решения Центрального суда г. Красноярска от <дата> и апелляционного определения Красноярского Краевого суда от <дата>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.В. подана в отсутствие нарушений процессуальных сроков. Оснований для возврата жалобы не имелось. Кроме того, в определении Центрального районного суда г.Красноярска от <дата> допущена описка, указано на то, что заявление о восстановлении пропущенного срока подано [СКРЫТО] О.В., вместе с тем с таким заявлением обратилась [СКРЫТО] Т.В.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска от <дата> исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] Г.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

<дата> представитель [СКРЫТО] Т.В. – [СКРЫТО] О.В. получила надлежащим образом заверенные копии решения от <дата> и апелляционного определения от <дата>.

С кассационной жалобой в Президиум Красноярского краевого суда [СКРЫТО] Т.В. обратилась <дата>.

Определением судьи Красноярского краевого суда от <дата> кассационная жалоба [СКРЫТО] Т.В. на решение Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе были приложены не заверенные надлежащим образом копии обжалуемых судебных актов. Кроме того, срок для обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке истек <дата>.

<дата> [СКРЫТО] Т.В. обратилась с заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>.В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Судом первой инстанции установлено, что, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, [СКРЫТО] Т.В. не представила суду доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства в установленный законом срок, который истек <дата>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал [СКРЫТО] Т.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, изложенным в заявлении о восстановлении срока, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Доводы частной жалобы об указание в оспариваемом определении заявления о восстановлении пропущенного срока [СКРЫТО] О.В., в то время как заявление подано [СКРЫТО] Т.В. не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку судом интересы заявителя [СКРЫТО] Т.В. в судебном заседании представляла [СКРЫТО] О.В.. действующая на основании доверенности и поддержавшая ходатайство. Вместе с тем при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть оспариваемого определения, указав на отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в лице представителя [СКРЫТО] Ольги [СКРЫТО].

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить резолютивную часть определения Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, изложив в следующей редакции:

Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в лице представителя [СКРЫТО] Ольги [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального суда г. Красноярска от <дата>, апелляционного определения Красноярского Краевого суда от <дата> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без удовлетворения».

В остальной части определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Соснин Ю.А.

Тихонова Т.В.