Дело № 33-11176/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Корнийчук Ю.П. № 33-11176/2020

24RS0041-01-2019-006380-59

А-2.209г

21 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.А. о признании предварительного договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.В. об удержании денежных средств

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.А. о признании предварительного договора расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] В.В. сумму аванса по предварительному договору от 13.11.2018 года в размере 5 500 000 рублей, договорную неустойку в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 38 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.В. об удержании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.А. о признании предварительного договора расторгнутым.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2018 года он заключил с [СКРЫТО] В.В. предварительный договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером № которую предстояло выделить путем размежевания с образованием самостоятельного земельного участка, площадью 600 кв.м., из земельного участка общей площадью 1498 кв.м., находящегося по адресу: г. <адрес> Заключение предварительного договора было согласовано с супругой ответчика [СКРЫТО] О.А.

В соответствии с условиями договора стоимость объекта продажи составляла 10 000 000 рублей. На основании п. 1.4 договора истец передал продавцу аванс в сумме 5 500 000 рублей. В обязанность продавца по условиям договора (пункт 1.1.) входило совершение в срок до 15.12.2018 года действий по размежеванию земельного участка с кадастровым номером № и по образованию самостоятельного земельного участка, площадью 600 кв.м. Поскольку продавец уклонился от исполнения условий предварительного договора от 13.11.2018 года, то обязательства предусмотренные данным договором, прекращены, следовательно, сумма аванса 5 500 000 рублей подлежит возврату. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 5 500 000 рублей.

Истец просил признать предварительный договор расторгнутым, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму аванса по предварительному договору от 13.11.2018 года в размере 5 500 000 рублей, договорную неустойку в размере 5 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 300 рублей.

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] В.В. об удержании денежных средств в размере 5 500 000 рублей в счет оплаты неустойки со стороны покупателя, предусмотренной п. 5.2.2. предварительного договора от 13.11.2018 года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 35 700 рублей.

Требования мотивировал тем, что доказательства уклонения его от заключения договора купли-продажи отсутствуют. Напротив, покупатель уклонился от подписания основного договора купли-продажи, поскольку стороны между собой согласовали, что межеванием будет заниматься [СКРЫТО] В.В., чего последний не выполнил. Также указывает, что самостоятельно осуществить процесс межевания истец не мог, поскольку не обладал сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка, планом помещения, которое хотел на образованном земельном участке построить [СКРЫТО] В.В. Кроме того, покупатель на момент заключения основного договора купли-продажи находился под стражей, однако доверенности на осуществление межевания земельного участка не выдал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме к обоим ответчикам. Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что [СКРЫТО] О.А. не является солидарным должником по заявленным им требованиям. Считает, что обязательство продавца по договору возникло по инициативе обоих супругов, имеющих режим совместной собственности, денежные средства были ими получены в совместную собственность, факт последующего заключения брачного договора между ответчиками не отменяет ранее возникшее обязательство перед ним, полученные по договору денежные средства были внесены на счет [СКРЫТО] О.А. в день заключения предварительного договора. Кроме того считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. полагает ее необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя [СКРЫТО] В.В.-Игнатьева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] В.В., его представителя Лавшука М.А., [СКРЫТО] О.А., ее представителя Насырова М.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2018 года между [СКРЫТО] В.В. (продавец) и [СКРЫТО] В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 указанного договора, стороны обязались заключить между собой договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Схема размещения доли земельного участка отображена на приложении № 1,которая является неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 3.1 договора указано, что покупатель передает продавцу в качестве аванса за «объект продажи» 5 500 000 рублей, в дальнейшем (п.3.2), при соблюдении всех условий настоящего договора покупатель оплачивает продавцу всю цену «объекта продажи» в срок до 01.06.2019 года.

Согласно пункту 5.2.1 договора, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по договору, что если продавец необоснованно уклоняется от подписания основного договора, он обязан возвратить покупателю аванс в полном объеме не позднее 3-х рабочих дней со дня истечения срока предварительного договора, а так же в тот же срок уплатить неустойку в размере 5500000 руб. Если от заключении основного договора уклоняется покупатель - он уплачивает продавцу неустойку в размере 5500000 руб.

Денежные средства в сумме 5500000 руб. были переданы истцом ответчику 13.11.2018 года, что подтверждается распиской.

Полная стоимость земельного участка истцом оплачена не была, основной договор купли-продажи не заключен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования [СКРЫТО] В.В., суд первой инстанции, с учетом положений ст. 429 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Поскольку, денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, является авансом, статус уплаченной суммы как аванса установлен и в договоре купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, обязательства сторон подлежат прекращению. Поскольку переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, то сумма обеспечительного платежа, предусмотренная п. 3.1 предварительного договора, подлежит возврату истцу в размере 5 500 000 руб.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона. По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора.

При рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд уменьшил размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 500 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что и следует из обстоятельств данного дела, суд вправе уменьшить неустойку.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения размера возмещенной государственной пошлины в размере 38200 руб. Судом первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ правильно установлено, что подлежит удовлетворению требование истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Не влекут отмену или изменение решения суда и доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] О.А. является солидарным должником.

Так, для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату денежных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком от истца по спорному договору, были потрачены на нужды семьи, в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено. Также к материалам дела приобщен нотариально удостоверенный брачный договор от 06.12.2018 года, в котором установлен режим раздельной собственности супругов [СКРЫТО]. В соответствии с данным договором, земельный участок является собственностью только [СКРЫТО] В.В., который и заключал предварительный договор с [СКРЫТО] В.В. и брал на себя обязательства перед последним. [СКРЫТО] О.А. каких-либо обязательств перед истцом на себя не принимала.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не являлось.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: М.Н. Гавриляченко

А.К.Шиверская