Дело № 33-11068/2017, апелляция

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-11068/2017 А-188г

[СКРЫТО] КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе представителя истца ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» - Мамонтова Н.П. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» о приостановлении исполнительного производства №, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство. Единственным юридическим адресом ООО «ГУЖФ» является адрес: <адрес> В нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав незаконно возбудил исполнительное производство и предъявил для исполнения постановление о возбуждении, исполнительного производства ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» не являющемуся самостоятельным юридическим лицом и не имеющим возможности совершения бухгалтерских операций по счетам ООО «ГУЖФ». На сегодняшний день подана жалоба главному судебному приставу Красноярского края на действия судебного пристава-исполнителя, а также заявление в Советский районный суд Красноярска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, просит приостановить исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> №

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» - Мамонтов Н.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в оспариваемом определении указано, что доказательств принятия судом к производству заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не представлено. Однако, указанное заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска 31.01.2017 года, и какое решение по нему принято не известно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 436, 437 ГПК РФ предусмотрены право и обязанность суда при наличии определенных обстоятельств, приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи, при наличии которых суд приостанавливает исполнительное производство, в том числе, при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч.1 п.3).

Частью 2 предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (ч.2 п.4).

Таким образом, законодатель установил перечень оснований, на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.

Отказывая обособленному подразделению «Красноярский» ООО «Главное управление жилищного фонда» в приостановлении исполнительного производства №, суд исходил из того, что им не представлено доказательств оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и принятия судом к производству данного заявления, а кроме этого, возможность приостановления исполнительного производства является в данном случае правом, а не обязанностью суда.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Абаканским городским судом по гражданскому делу по иску Лялина А.В., в отношении должника ООО «ГУЖФ», предмет исполнения: задолженность в размере 12 000 рублей (л.д.8).

Согласно информации с официального сайта Советского районного суда г.Красноярска, обособленное подразделение «Красноярский» ООО «Главное управление жилищным фондом» 02.02.2017г. обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, которое 13.03.2017г. принято к производству суда и рассмотрено 20 июля 2017г.

Решением Советского районного суда от 20 июля 2017г. в удовлетворении административных исковых требований обособленному подразделению «Красноярский» ООО «Главное управление жилищным фондом» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора –отказано. На 23.08.2017г. решение суда в силу не вступило.

В связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку наряду с данным заявлением, на момент вынесения определения – 31 мая 2017г. в производстве Советского районного суда г. Красноярска находился и административный об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, и у суда имелись все основания и, более того, в силу положений п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанность приостановить исполнительное производство № по рассматриваемому заявлению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Исполнительное производство № подлежит приостановлению до вступления в силу решения Советского районного суда от 20.07.2017г. по делу №

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исполнительное производство №, возбужденное 21 ноября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Балакиным Д.Н. – приостановить до вступления в силу решения Советского районного суда от 20.07.2017 г. по делу №

Председательствующий:

Судьи: