Дело № 33-11061/2020, апелляция

Судья Килина Е.А. дело № 33-11061/2020

24RS0048-01-2019-014735-37

2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о вселении в жилое помещение,

по апелляционной [СКРЫТО] М.А.

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2020,

которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о вселении в жилое помещение – отказать.

Меры по обеспечению исковых требований, наложенные определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2020 года, в виде запрета регистрационных действий, направленных на регистрацию сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> – отменить».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. о вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что до 1985 она проживала по адресу: <адрес>, в связи со сносом указанного дома ее матери ФИО7 по договору социального найма была представлена квартира по адресу: <адрес>, в договоре в качестве членов семьи нанимателя были указаны: истец, её муж ФИО15., брат [СКРЫТО] Р.М. С 07.06.1985 она была вселена и зарегистрирована в указанной квартире. В 1988 она уехала в <адрес>, в связи с чем 30.03.1988 снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В 2018 она вернулась на постоянное место жительства в г.Красноярск. После смерти ФИО7 с 1999 нанимателем спорной квартиры является ответчик, который препятствует ее вселению в спорную квартиру. Просила вселить её в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, ее выезд из данного жилого помещения был вынужденным ввиду конфликта с предыдущим нанимателем (ее матерью) и носил временный характер, она не отказывалась от права пользования данной квартирой, что подтверждается показаниями свидетеля.

[СКРЫТО] М.А., представители администрации Советского района г.Красноярска, ООО УК «ЖСК», отдела по вопросам миграции ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которому в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера от 20.02.1985 № ФИО16 Р.Н. и членам её семьи: сыну [СКРЫТО] Р.М., дочери [СКРЫТО] М.А., зятю ФИО8 В дальнейшем в качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы сын ФИО9, муж ФИО10

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «ЖСК», [СКРЫТО] М.А. снята с регистрационного учета 30.03.1988 в связи с выездом, ФИО8 (супруг истца) снят с регистрационного учета <дата> в связи с выездом (л.д.35).

<дата> наниматель ФИО11 умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата>. ФИО10 (отец ответчика) был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью <дата>, ФИО9 снят с регистрационного учета <дата> в связи с выездом.

Согласно сведениям ООО УК «ЖСК» от 17.03.2020 в настоящее время нанимателем спорной квартиры является ответчик. На регистрационном учете в квартире по <адрес>, с 18.08.1993 состоит ответчик [СКРЫТО] Р.М. на основании ордера, с 09.03.2005 – его несовершеннолетняя дочь ФИО12

Судом также установлено, что [СКРЫТО] М.А. совместно со своим супругом ФИО8 в 1988 переехала из г. Красноярска на постоянное место жительства в <адрес> и проживала там до 2018. В связи с переездом на иное постоянное место жительства [СКРЫТО] М.А. добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире 30.03.1988.

Кроме того, судом установлено, что истец в спорную квартиру фактически никогда не вселялась, а в период с 1985 до момента переезда в <адрес> в 1988 проживала совместно со своей семьей (супругом и ребенком) в квартире по <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что истец не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, добровольно снялась с регистрационного учета, имея реальную возможность пользоваться квартирой, проживала в другом населенном пункте в течение 30 лет, до обращения в суд с настоящим иском попыток к вселению не предпринимала, участия в содержании жилого помещения не принимала, тем самым добровольно отказалась от своего права на это жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда истца из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, наличия ее вещей в данной квартире в материалах дела не имеется и [СКРЫТО] М.А. не приведено, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из спорной квартиры, не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: