Дело № 33-11060/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-11060/2020

24RS0028-01-2019-002489-05

2.203

26 октября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] Н.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Наталье Валериевне о взыскании задолженности по договору отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 года с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128 251,20 рубль, возврат государственной пошлины 3 765,02 рублей.

[СКРЫТО] Н.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит [СКРЫТО] Н.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановления, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая [СКРЫТО] Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С таким выводом суда первой инстанции не могу согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу постановлено 15 августа 2019 года в отсутствие ответчика (л.д. 63-64), копия решения направлена [СКРЫТО] Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес>, и было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 65, 66).

17.03.2020 копия заочного решения направлена [СКРЫТО] Н.В. по ее просьбе по месту ее жительства в <адрес> (л.д. 72, 73).

07.04.2020 в Кировский районный суд г. Красноярска посредством электронной почты поступило заявление от [СКРЫТО] Н.В. об отмене заочного решения, мотивированное тем, что ответчик работает и проживает в <адрес> с 2012 года. Данное заявление было возвращено как поданное с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно приложенным к заявлению об отмене заочного решения доказательствам [СКРЫТО] Н.В. с 2014 года вела активную переписку с ОАО «Восточный экспресс банк», при этом вся корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> [СКРЫТО] зарегистрирована по месту пребывания. Копия трудовой книжки на имя [СКРЫТО] Н.В. свидетельствует о ее трудоустройстве в <данные изъяты> с 01.07.2019. Листок нетрудоспособности также оформлен в <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствуют о постоянном (преимущественном) проживании ответчика в другом регионе.

Доказательств того, что после состоявшейся уступки прав по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Н.В., ООО «ЭОС» не был уведомлен о фактическом месте жительства ответчика, материалы дела не содержат.

Более того, из переписки между кредитором и заемщиком следует, что заемщик уведомляла кредитора о смене места жительства, однако, обратившись в суд по месту регистрации ответчика, истец не поставил в известность суд о возможно ином адресе проживания ответчика.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока, что на мой взгляд в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.

Поскольку [СКРЫТО] М.Е. не знала о рассмотрении дела, с заочным решением ознакомилась лишь в марте 2020 года, полагаю, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратилась в разумный срок.

Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное [СКРЫТО] Н.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года отменить.

Рассмотреть заявление [СКРЫТО] М.Е. по существу.

Восстановить [СКРЫТО] Наталье Валериевне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 года.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова