Дело № 33-11052/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колыванова О.Ю. 33-11052/2017

А-124г

23 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы дела с заявлением Прыжкова Вадима Сергеевича к Полежаевой Гульсиме Кабировне о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Полежаевой Г.К.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2017 г., которым с Полежаевой Г.К. в пользу Прыжкова В.С. взысканы судебные представительские расходы 15 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2015 г. отменено решение Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2015 г. об удовлетворении иска Полежаевой Г.К. к Прыжкову В.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Прыжков В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Полежаевой Г.К. судебных представительских расходов в сумме 28 000 руб.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Полежаева Г.К. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что интересы ответчика в суде представлял Заходященко М.В., одновременно являвшийся представителем третьего лица на стороне ответчика ООО УК «ДомКом» и его работником, получившим оплату за время участия в судебных заседаниях от работодателя, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания стоимости его услуг, оплаченных ответчиком; и не учтен судом объем оказанных представителем услуг, не принявшим участие во всех судебных заседаниях.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив ее доводы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены и считает, что разрешая требование заявления, суд правильно руководствовался нормами ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца Полежаевой Г.К., против которой принято решение суда в пользу ответчика Прыжкова В.С., понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя Заходященко М.В., признав их разумными в пределах 15 000 руб., с учетом объема оказанных представителем услуг по участию в двух заседаниях суда первой инстанции, и в двух заседаниях суда апелляционной инстанции.

Довод частной жалобы об одновременном представительстве интересов другого лица не влечет для ответчика безвозмездность услуг представителя, и поскольку расходы по оплате и оказанные услуги представителя реальны, законных оснований для освобождения истца от компенсации их ответчику в разумных пределах не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Полежаевой Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попов