Дело № 33-11046/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Севрюков С.И. № 33-11046/2020

24RS0048-01-2020-004835-71

2.209г

28 октября 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тарараевой Т.С.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Гурчиани Бачуки Джималиевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя МВД [СКРЫТО], представителя третьего лица МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» - Гончаренко А.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 04.08.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Гурчиани Б.Д. к МВД [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гурчиани Бачуки Джималиевича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гурчиани Б.Д. в остальной части, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурчиани Б.Д. обратился в суд с иском о взыскании с Минфина [СКРЫТО], МВД [СКРЫТО] денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Железнодорожного района г. Красноярска в период с сентября 2005 года по 2006 год, в ИВС Советского района г. Красноярска в период с марта 2014 года по июль 2014 года. Свои требования истец мотивировал тем, что в указанные периоды ему причинены нравственные страдания, поскольку в ИВС отсутствовали: прогулочный дворик, доступ к воде, санузел, раковины для умывания, лавки, окна, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей, вентиляция, постельные принадлежности не выдавались.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД [СКРЫТО], представитель третьего лица МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» - Гончаренко А.В. (доверенности от 25.12.2019г., от 30.12.2019г.) просит отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения истца в заявленный им период в ИВС ОП №7 и ИВС ОП №5 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское». Доказательств перенесенных физических и (или) нравственных страданий в связи с причиненным истцу вредом материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Гурчиани Б.Д., представителя Минфина [СКРЫТО], надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалоба, заслушав представителя МВД [СКРЫТО] и представителя МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» -Гончаренко А.В. (по доверенности от 25.12.2019 года, от 30.12.2019 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений ст. 1070 ГК РФ со ст. 1064 ГК РФ следует, что норма о презумпции вины причинителя вреда, содержащаяся в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, на случаи возмещения вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.04.2005 Гурчиани Б.Д. был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.02.2007 года, вступившим в законную силу 03.04.2007 года, по уголовному делу № 1-17/2007 Гурчиани Б.Д. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159, 161 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в счет отбытия наказания зачтен срок задержания и заключения под стражу с 17.04.2005 по 22.02.2007.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2014 года Гурчиани Б.Д. был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст.228.1 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2014 года, вступившим в законную силу 23.12.2014 года, Гурчиани Б.Д. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года, по уголовному делу № 1-1126/2018 Гурчиани Б.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно.

Частично удовлетворяя исковые требования Гурчиани Б.Д., путем взыскания с казны РФ за счет средств распорядителя МВД [СКРЫТО] денежной компенсации морального вреда в сумме 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца в части ненадлежащего содержания в камерах ИВС Железнодорожного района г. Красноярска в период с сентября 2005 года по 2006 год, а также в камерах ИВС Советского района г. Красноярска с мая по июль 2014 года заслуживают внимание, поскольку из представленных документов и пояснений представителя ответчика усматривается не предоставление спецконтингенту ежедневной прогулки, продолжительностью не менее одного часа, ввиду отсутствия в указанных ИВС прогулочных двориков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, требований действующего законодательства, фактически установленных обстоятельствах дела ( п.п.2,4 ст. 330 ГПК РФ).

Из докладной записки врио начальника ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» от 10.06.2020 года предоставить документацию и информацию о содержании Гурчиани Б.Д. в 2005-2006 годах в ИВС Железнодорожного района г. Красноярска не представляется возможным, ввиду ее уничтожения по истечении срока хранения, согласно приказа МВД [СКРЫТО] от 30.06.2012 № 655, о чем свидетельствуют акты уничтожения от 13.02.2016 года, от 13.04.2016 года, от 09.01.2017 года.

Кроме того, по информации МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» от 08.06.2020 года следует, что Гурчиани Б.Д. в период с 01.03.2014 года по 17.07.2014 года в ИВС отдела полиции № 5 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» (в Советском районе г. Красноярска) не содержался, так как Отдел полиции № 5 осуществлял переезд со здания ул. Тельмана, 28 в новое, расположенное по адресу: <адрес>; в указанной период лица, привлекаемые к уголовной ответственности содержались в ИВС МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское».

Само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда. Для этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение факта нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС, а также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Так как судом не установлено, что в период содержания истца под стражей в ИВС Железнодорожного района г. Красноярска имели место ненадлежащие условия, нарушающие права, свободы и законные интересы истца, а также повлекшие для него негативные последствия. Свои выводы суд основывал лишь на том, что в судебном заседании от 04.08.2020 года представитель МВД [СКРЫТО] и МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» -Шулюмова Ж.С.(действующая по доверенности) лишь подтвердила тот факт, что ИВС по Железнодорожному району г. Красноярска не имело прогулочного двора.

Оценивая вышеизложенное, учитывая то, что на основании ст. 56 ГПК РФ документально факт содержания Гурчиани Б.Д. в сентябре 2005 по 2006 год в ИВС Железнодорожного района г. Красноярска не подтвержден; принимая длительный период необращения истца в суд с данными требованиями (с 2006 года по апрель 2020 года), отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств причинения истцу нравственных либо физических страданий, а также виновных и незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности казны Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение в части взыскания денежной компенсации морального вреда следует отменить, в указанной части иска Гурчиани Б.Д. следует отказать.

В остальной части (неоспариваемой ответчиком, третьим лицом) на основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя МВД [СКРЫТО], представителя третьего лица МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» - Гончаренко А.В. удовлетворить.

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 04.08.2020 года в части взыскания с казны Российской Федерации в пользу Гурчиани Б.Д. денежной компенсации морального вреда.

В данной части принять новое решение.

Исковые требования Гурчиани Бачуки Джималиевича о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: