Дело № 33-11045/2020, апелляция

Судья Мядзелец Е.А. УИД 24RS0048-01-2020-000349-46

Дело № 33-11045/2020

А- 2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, МВД [СКРЫТО], ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда,,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, МВД [СКРЫТО], ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., мотивируя требования тем, что при доставлении его в Центральный и Железнодорожный суды г. Красноярска он в период с февраля по август 2005 года, с июня 2006 года по сентябрь 2007 года, а также в декабре 2011 года содержался в ненадлежащих условиях, связанных с отсутствием в помещениях для содержания естественного освещения (окон), вентиляции, достаточного искусственного освещения, помещения были переполнены, т.е. нарушена квадратура на одного человека, отсутствовал доступ к питьевой воде, к санузлу. Вследствие вышеуказанных нарушений истец испытывал душевные и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде РФ, МВД [СКРЫТО], ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю, Управление судебного департамента в Красноярском крае.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истцом не заявлялось. Необходимости личного участия самого [СКРЫТО] О.Г. в рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы подробно изложены в его исковом заявлении и апелляционной жалобе. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154), который действовал в спорный период, допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.26).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (п. 7.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] О.Г. содержался в камерах временного содержания в Центральном районном суде г. Красноярска в следующие периоды: 02.02.2005, 23.03.2005, 21.04.2005, 22.06.2005, 19.07.2005. В Железнодорожном районном суде г. Красноярска в 2006 году в отношении [СКРЫТО] О.Г. и с его участием рассмотрено три материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении стражи, в 2011 году один материал.

Из ответа Управления судебного департамента следует, что в 2005 году Центральный районный суд г. Красноярска находился по адресу: г. Красноярк, ул. Ленина, 58 (1870 года постройки). В связи со сроками давности информация о проверках технического состояния конвойных помещений в здании суда, о результатах мероприятий по контролю отсутствует. Приточно-вытяжная вентиляция в конвойном помещении функционировала и была полностью исправна. Освещение в камерах конвойного помещения выполнено люминесцентными лампами антивандального типа. Санузла в конвойном помещении не было, использовался на первом этаже суда. Уборка в конвойном помещении производилась ежедневно.

Согласно ответу Управления судебного департамента на запрос суда, с 1992 года по настоящее время Железнодорожный районный суд г. Красноярска находится по адресу: г. Красноярк, ул. Ленина, 158 (1954 года постройки). В связи со сроками давности информация о проверках технического состояния конвойных помещений в здании суда, о результатах мероприятий по контролю за 2006-2014 годы отсутствует. Приточно-вытяжная вентиляция в конвойном помещении всегда функционировала и была полностью исправна. Освещение в камерах конвойного помещения было выполнено люминесцентными лампами антивандального типа. Имеется отдельный санузел для подсудимых. Уборка в конвойном помещении производилась ежедневно.

В соответствии с паспортом безопасности Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.12.2013, здание, в котором расположен суд, 1954 года постройки, в здании суда предусмотрено наличие помещений для конвоя (площадь 11,6 м2), 3 камеры для лиц, содержащихся под стражей площадью: 8 м2 и две камеры 8,6 м2, общая площадь 25,25 м2.

Из материалов дела следует, что доводы о нарушениях действующего законодательства, регулирующего условия содержания подозреваемых и обвиняемых, не подтвердились.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование заявленных требований о его содержании в помещениях судов в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи