Дело № 33-11021/2017, апелляция

Судья Родичева Г.В. дело № 33-11021/2017 А-197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Науджус О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об индексации присужденной денежной суммы по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Дресвянскому Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании суммы по договору займа, процентов, встречному иску Дресвянского Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора займа незаключенным

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении заявления о взыскании с Дресвянского Дмитрия [СКРЫТО] суммы индексации взысканных решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2011 года денежных сумм с применением индекса потребительских цен на товары и услуги».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.09.2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.12.2011 года, с Дресвянского Д.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. взыскана сумма основного долга в размере 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 79 781 рубль 95 копеек, неустойка 10 000 рублей, возврат госпошлины 6 791 рубль 81 копейка, в остальной части исковых требований отказано.

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных в его пользу на основании вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате чего денежные средства обесценились. Просил взыскать с Дресвянского Д.В. денежные средства в качестве индексации за период с 15.12.2011 года по 15.01.2017 года в сумме 155 192 рубля 44 копейки.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит определение отменить, указывая на то, что порядок индексации присужденных денежных средств предусмотрен статьей 208 ГПК РФ, данная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, в связи с чем его требования об индексации подлежали удовлетворению.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.09.2011 года исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены частично, в его пользу с Дресвянского Д.В. взыскана сумма основного долга в размере 270000 рублей, проценты за пользование суммой займа 80 748 рублей 54 копейки, неустойка 10 000 рублей, возврат госпошлины 6 807 рублей 48 копеек, всего 367 556 рублей 02 копейки, в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Дресвянскому Д.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.12.2011 года данное решение изменено, с Дресвянского Д.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. взысканы проценты за пользование суммой займа 79 781 рубль 95 копеек, госпошлина 6 791 рубль 81 копейка, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение суда ответчиком не исполнено.

Отказывая [СКРЫТО] В.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденных в его пользу денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что действовавший ранее Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», предусматривающий возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, утратил силу, в то время как норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен (Постановление Госкомитета РФ по статистике от 25.03.2002 года № 23, которым утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен»).

Пункт 1.1 Основных положений предусматривает, что индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации нельзя признать правильным, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, проверив представленный заявителем расчет (л.д.139-141), произведенный с учетом индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Красноярском крае (л.д.150), признав его арифметически правильным, соответствующим разделу Х.5 вышеприведенного Постановления Госкомитета РФ по статистике от 25.03.2002 года № 23, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Дресвянского Д.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. в связи с неисполнением решения суда от 29.09.2011 года дополнительно 155 192 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2017 года отменить.

Взыскать с Дресвянского Дмитрия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2011 года дополнительно 155 192 рубля 44 копейки.

Председательствующий:

Судьи: