Дело № 33-11015/2014, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33-11015/2014

А- 34

24 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ОАО «МРСК Сибири» - Дроздовой А.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

«Открытому акционерному обществу «МРСК-Сибири» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.06.2014г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 июня 2014 года исковые требования [СКРЫТО] Е.О. к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «МРСК Сибири» выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенной техническими условиями согласно договора <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2013 года в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ОАО «МРСК Сибири» взысканы в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> неустойка в размере 34,94 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1017 рублей 47 копеек.

Представитель ОАО «МРСК-Сибири» Дроздова А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, мотивированное тем, что в соответствии с заключенным договором от 20.06.2013 года, мероприятия по строительству ЛЭП-0,4 кВ. до границ земельного участка заявителя выполнены. Для подачи электроэнергии на построенные объекты, обеспечения надлежащего энергопотребления заявителя, необходимо осуществить ввод объектов в эксплуатацию, для чего необходимо подать в контролирующий орган заявление с приложением ряда документов, срок рассмотрения которых составляет 1 месяц. На подготовку этих документов в среднем требуется от 10 до 20 рабочих дней, планируемый срок сдачи документов 25.09.2014 года, а планируемый срок технологического присоединения 05.11.2014 года, в связи с чем просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 06.11.2014 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «МРСК Сибири» Дроздова А.А. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что ОАО «МРСК Сибири» не имеет возможности исполнить решение в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку сложились объективные обстоятельства, препятствующие завершению мероприятий по технологическому присоединению.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» об отсрочке исполнения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.06.2010 года, суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя, представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку ОАО «МРСК Сибири» не представило суду достаточных и исключительных доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, которые позволили бы суду на законных основаниях отсрочить исполнение решения, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в то время как в результате непредоставления услуги по технологическому присоединению [СКРЫТО] Е.О., ее интересы продолжают ущемляться.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы ОАО «МРСК Сибири» Дроздова А.А. о невозможности исполнить решение суда в полном объеме в связи с тем, что для подачи электроэнергии на определенные договором технологического присоединения объекты, обеспечения энергопотребления, необходимо осуществить ввод объектов в эксплуатацию, для чего необходимо подать в контролирующий орган заявление с приложениями ряда документов, срок рассмотрения которых составляет 1 месяц, на подготовку которых также требуется от 10 до 20 рабочих дней, поскольку указанная причина не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, при вынесении решения ответчик заявлял ходатайство об установлении срока для исполнения обязательств в 2 месяца, что и было судом удовлетворено, однако ответчик решение суда в установленный решением срок не исполнил.

При этом, представитель ОАО «МРСК Сибири» Дроздова А.А. просит предоставить отсрочку исполнении решения суда до 06.11.2014 года. На момент рассмотрения частной жалобы указанная дата уже истекла.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение является правильным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «МРСК Сибири» Дроздовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: