Дело № 33-11008/2014, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Векшанова Н.А. Дело № 33-11008/2014

А-20

24 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации Ермаковского района, администрации Ермаковского сельсовета о признании проживающим в квартире на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации Ермаковского района Красноярского края к [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] В.С.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Поплюеву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования администрации Ермаковского района удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] B.C. обратился в суд с иском к администрации Ермаковского района Красноярского края, администрация Ермаковского сельсовета (с учетом уточнения требований) о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что Малахову А.Н. была предоставлена квартира по адресу <адрес>, в которую он был вселен в качестве члена семьи Малахова 19.08.2002 года и зарегистрирован в указанной квартире. 06.06.2004 года Малахов А.Н. умер. Истец проживает в указанной квартире, выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что проживает на условиях социального найма. Ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, не имеет в собственности иного жилья. В заявлении о приватизации спорного жилья ему было отказано. Просил признать его проживающим в указанной квартире на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Ермаковского района. [СКРЫТО] B.C. был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя Малахова А.В., однако не указан в качестве такового в договоре социального найма. Администрация Ермаковского района решений о вселении Малахова А.Н. не принимала и судебного решения о признании [СКРЫТО] B.C. членом семьи Малахова А.Н. также не принималось, ввиду чего регистрация [СКРЫТО] B.C. в спорном жилом помещении и пользование им является незаконными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] В.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно применены положения статей 69,70 ЖК РФ и не применены положения статей 53,54 ЖК РСФСР. Указывает, что он вселился в спорное жилое помещение по заявлению Малахова А.Н. в 2002 году в качестве члена семьи нанимателя, то есть в период действия ЖК РСФСР, согласно которому он как член семьи нанимателя приобретает равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением. Однако, в приватизации спорного жилого помещения ему незаконно отказали. С момента смерти Малахова А.Н. он фактически является нанимателем спорного жилого помещения, выполняет все обязанности по его содержанию.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав [СКРЫТО] В.С. и его представителя по устному ходатайству Шуняеву В.Н., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы последних и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей администрации Ермаковского района Красноярского края и Ермаковского сельского совета, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не явившихся в него, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 69, 70).

Согласно абз. 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решая вопрос о возможности признания иных лиц, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, однако такое положение отсутствовало в статье 54 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального казенного имущества Ермаковского района Красноярского края (л.д. 76).

По сведениям жилищной комиссии администрации Ермаковского района информация (ордер, договор социального найма, решение жилищной комиссии) о предоставлении муниципального жилого помещения, расположенного в с<адрес> гражданину Малахову <данные изъяты> отсутствует (л.д. 71).

В соответствии с копией заявления о регистрации по месту жительства (л.д. 6), [СКРЫТО] B.C., 1956 года рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению Малахова А.Н. в качестве члена семьи 26.07.2002 года.

Из пояснений [СКРЫТО] B.C. установлено, что он и Малахов в родственных отношениях не состояли. Малахов, проживая один и будучи инвалидом, разрешил проживавшему по соседству [СКРЫТО] B.C., не имеющему своего жилья, вселиться в занимаемое жилое помещение в 2002 году.

Из пояснений истца [СКРЫТО] B.C., согласующихся с показаниями свидетелей Гордеева Г.И., Карасева Н.А. и Афанасьева В.Я., допрошенных в судебном заседании 16.06.2014 года (л.д. 36-37), [СКРЫТО] проживал с Малаховым в квартире <адрес> на правах члена семьи без договора и оплаты. [СКРЫТО] также вселил в это жилое помещение свою мать. [СКРЫТО] и Малахов вели общее хозяйство, [СКРЫТО] ухаживал за больным Малаховым, а впоследствии похоронил его.

Как следует из свидетельства о смерти от 08 июня 2004 года <данные изъяты>, Малахов А.Н. умер 06.06.2004 года (л.д. 7).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 10.01.2014 года, выданной Администрацией Ермаковского Сельского совета, [СКРЫТО] В.С. числится в качестве проживающего в спорной квартире с 19.08.2002 года на основании похозяйственной книги <данные изъяты> за 2014г. (л.д. 9).

[СКРЫТО] и его представитель полагают, что [СКРЫТО], проживая в спорной квартире в качестве члена семьи Малахова, и затем, продолжая проживать в квартире после его смерти, приобрел равное с ним право пользования данным жилым помещением, на основании договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.С. и удовлетворяя встречные требования Администрации Ермаковского района о признании [СКРЫТО] В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходит из того, что [СКРЫТО] B.C. в родственных отношениях со вселившим его и впоследствии умершим Малаховым А.Н. не состоял, в то время как законодатель возникновение права пользования жилым помещением иных лиц, не состоящих в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в нем, но и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений при вселении указанных лиц. При отсутствии же достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение наличия воли Малахова А.Н. на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, проживания одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, а также при отсутствие согласия наимодателя на такое вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица, по мнению суда отсутствуют законные основания для признания истца проживающим в спорной квартире на условиях социального найма, и как следствие этого для приватизации этого жилого помещения.

Судебная коллегия не соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и противоречат им, а также сделаны при неправильном применении норма материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Так, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии в деле доказательств вселения нанимателем Малаховым А.Н. истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, проживания с ним одной семьей и ведения общего хозяйства, поскольку этот вывод противоречит показаниям допрошенных по делу свидетелей Гордеева Г.И., Карасева Н.А. и Афанасьева В.Я., проживающих по соседству и пояснивших, что [СКРЫТО] В.С. был вселен Малаховым в квартиру <адрес> на правах члена семьи без договора и оплаты, проживал с ним одной семьей, [СКРЫТО] с его разрешения также вселил в это жилое помещение свою мать. [СКРЫТО] и Малахов вели общее хозяйство, [СКРЫТО] ухаживал за больным Малаховым, заготавливал дрова, восстанавливал заборы, садил огород, менял за свой счет систему отопления, печь а впоследствии похоронил Малахова за свой счет. Жили они дружно и Малахов не жаловался на [СКРЫТО], а напротив был рад его проживанию с ним. Близких родственников у Малахова не было, он был одиноким и больным человеком.

После смерти Малахова истец на протяжении длительного времени (около 10лет) продолжал проживать в спорной квартире, был записан в ФЛС в качестве квартиросъемщика, регулярно оплачивал за эту квартиру и не имеет задолженности по настоящее время, что подтверждает Справка о начислениях и оплатах (л.д. 54-55), в то время как собственник квартиры (наймодатель) не предпринимал каких-либо мер к его выселению, необоснованно отказал [СКРЫТО] В.С. в приватизации спорной квартиры, что следует из пояснения последнего.

Кроме того, статья 54 ЖК РСФСР, действовавшая на момент фактического возникновения у [СКРЫТО] В.С. жилищных правоотношений в отношении спорной квартиры, не содержала положений о получении согласия наймодателя на вселение иного лица, не являющегося родственником нанимателю, в то время как аналогичная ей статья 70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года предусматривает такое условие, однако не применима к спорным длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу вышеприведенной статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, судом первой инстанции наряду с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, допущено также неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и в применении закона, не подлежащего применению. Совокупность этих нарушений является бесспорным основанием для отмены состоявшегося по делу решения в полном объеме.

Учитывая же, что по делу установлены все имеющие для правильного его рассмотрения юридически значимые фактические обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска [СКРЫТО] В.С. и об отказе во встречном иске.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства, неверно оцененные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что истец [СКРЫТО] В.С., вселенный прежним нанимателем спорной квартиры Малаховым в качестве члена своей семьи, после смерти последнего продолжающий около 10 лет проживать в ней, оплачивать за проживание и нести расходы по ее содержанию, безусловно приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, поскольку фактически длительное время является ее нанимателем и состоит в ней на регистрационном учете с 2002 года.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый вправе иметь имущество в собственности.

В анной норме права указано, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений,он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 12 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" внесены дополнения в ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в соответствии с которыми не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г.

Судебная коллегия, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, признает установленным, что квартира <адрес> используется [СКРЫТО] В.С. на протяжении около 12 лет для постоянного проживания на условиях социального найма жилого помещения с момента его законного вселения и регистрации по месту жительства в 2002 году предшествующим нанимателем Малаховым А.Н., умершим в 2004 году, то есть до 01.03.2005 года, поэтому следует признать за [СКРЫТО] В.С право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

То обстоятельство, что в настоящее время не сохранился ордер и договор социального найма, заключенный с прежним нанимателем спорной квартиры Малаховым А.Н., не может служить основанием для отказа в иске [СКРЫТО] В.С., которому фактически был дан отказ от приватизации Администрацией Ермаковского района письмом № <данные изъяты> от 23.12.2011 года (л.д. 69-73), отказавшей также в заключении договора социального найма (л.д. 75).

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно статей 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из пояснений истца, подтвержденных Карточкой учета жилой площади, предоставленной военнослужащему по месту прохождения воинской службы в п.Ракушка Ольгинского района Приморского края и Справкой Правления домами офицерского состава, приобщенных в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, он проходил воинскую службу в войсковой части <данные изъяты>, расположенной в названном населенном пункте, где ему была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу <адрес>., которую он сдал по окончании службы в домоуправление в марте 1997 года, в приватизации жилья никогда не участвовал, после чего переехал на постоянное проживание в Ермаковский район Красноярского края.

Справкой № <данные изъяты> от 01.10.2012 года, выданной ФГУП «Российский государственный центр приватизации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» - Филиал по Приморскому краю, отделение № 5, подтверждается, что за [СКРЫТО] В.С. право собственности на объекты недвижимости в Ольгинском районе Приморского края не зарегистрировано (л.д. 25).

С 1997 года [СКРЫТО] В.С. постоянно проживает в <адрес>, где состоял на регистрационном учете с 15.06.1999 года по 19.08.2002 года, после чего с 119.08.2002 года по настоящее время по <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Ермаковского сельсовета от 14.04.2014 года (л.д. 17), которой также подтверждается, что на основании Постановления <данные изъяты> от 14.02.2005 года имела место смена адреса с дома <адрес> (постановление - л.д. 8).

В связи с этим, [СКРЫТО] В.С., зарегистрированного 26 июля 2002 года по адресу <адрес> в связи с переадресацией следует в настоящее время считать зарегистрированным по адресу: <адрес>

Согласно Уведомления от 14.01.2014 года № <данные изъяты> Ермаковского отдела УФСГРКиК по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру <адрес>

Аналогичные сведения представлены и в Справке № <данные изъяты> от 03.04.2014 года, выданной Ермаковским производственным участком Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 13).

Справкой Администрации Ермаковского района № <данные изъяты> от 17.04.2014 года подтверждается неучастие [СКРЫТО] В.С. в приватизации муниципального жилого фонда на территории Ермаковского района Красноярского края (л.д. 16).

Отсутствие договора приватизации жилья у [СКРЫТО] В.С. также подтверждает Справка из Архива Ермакоского района (л.д. 18).

Согласно кадастровому паспорту от 19.02.2014 года № <данные изъяты>, квартира <адрес>., ей присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Учитывая, что в силу статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности судебном порядке.

Спорная квартира, используемая истцом в настоящее время для проживания не является предметом договора найма специализированного жилого помещения, а состоит в реестре муниципальной собственности Ермаковского района Красноярского края, ввиду чего в силу ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации может быть передана в собственность истца, поскольку оснований, препятствующих заключению с ним договора социального найма не имеется: вещные права на нее, а так же права собственности на какие-либо иные объекты недвижимого имущества за истцом не зарегистрированы, в приватизации жилых помещений истец в совершеннолетнем возрасте участия не принимали.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, за ними следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение.

Признать [СКРЫТО] <данные изъяты>, 08 сентября 1956 года рождения проживающим в квартире <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за [СКРЫТО] <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>, в село Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, общей площадью 32,2 кв. метров с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании [СКРЫТО] <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: