Дело № 33-11000/2014, апелляция

Судья Лощаков Д.В. Дело № 33-11000/2014 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Минусинский», Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Минусинский детский дом», Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тесинский детский дом», Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида» о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе и.о.директора КГБУ СО «Центр семьи «Минусинский» Шамаевой ФИО10, действующий на основании приказа <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Красноярского края Ковалевой Г.М.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09.07.2014 года, которым постановлено:

«Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семьей и детям «Минусинский» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить здание отделение временного проживания несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации (социальный приют), расположенное по адресу: <адрес> электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Обязать Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Минусинский детский дом», Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Тесинский сельский дом», Краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», Краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эти учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Минусинский», КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Минусинский детский дом», КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тесинский детский дом», КГКСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и КГКСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида», просил обязать каждого из ответчиков обеспечить учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об энергетике, об энергоснабжении и законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства в указанных учреждениях на соответствие категории электроприемников по надежности электроснабжения было установлено, что действующие в указанных учреждениях схемы электроснабжения не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. Установлено, что учреждения
ответчиков относятся ко второй категории по надежности электроснабжения, однако действующие схемы электроснабжения в этих учреждениях не соответствуют второй категории электроприемников. Длительное бездействие в части необеспечения указанных учреждений электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания создает угрозу жизни и безопасности детей, находящихся в этих учреждениях и неопределенного круга лиц.

Определениями суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах КГБУ СО «Центр семьи «Минусинский» и Министерство социальной политики Красноярского края просят отменить решение в части возложения обязанности на КГБУ СО «Центр семьи «Минусинский» обеспечить здание социального приюта электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционные жалобы в пределах их доводов, выслушав прокурора Щелкунову О.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ст. ст. 5,6 Закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 года N 204 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" утверждены Правила устройства электроустановок.

В соответствии с пунктом 1.2.7 вышеуказанных Правил, приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Согласно п. 1.2.18 названных Правил, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.20 указанных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Разрешая заявленные требования в отношении КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Минусинский детский дом», КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тесинский детский дом», КГКСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и КГКСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Минусинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида», суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая позицию представителей данный учреждений, пришел к выводу о возложении на указанных юридических лиц обязанности по обеспечению учреждений резервными источниками электроснабжения. При этом, суд исходил из того, что здания ответчиков относятся ко второй категории надежности, а потому должны обеспечиваться резервными источниками питания.

В указанной части решение сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

КГБУ СО «Центр семьи «Минусинский» обжалуется решение о возложении на учреждение обязанности по обеспечению здания отделения временного проживания несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об энергетике, энергоснабжении, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что в КГБУ СО «Центр семьи «Минусинский» отсутствует резервный источник электроснабжения, что не соответствует второй группе электроприемников.

Как верно установлено судом, КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Минусинский» является краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Министерства социальной политики Красноярского края, из которого следует, что учреждение создано для оказания услуг в сфере социальной поддержки и социального обслуживания семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Целями деятельности учреждения являются реализация государственной семейной политики, содействие укреплению института семьи, ответственного родительства, повышение морально-нравственных устоев, формирование здорового образа жизни.

Судом установлено, что в учреждении создано отделение для временного проживания несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации (социальный приюте), в котором непродолжительное время, но постоянно проживают несовершеннолетние, оставшиеся без попечения, с которыми в период их пребывания, проводятся профилактические мероприятия, организуется их обучение, досуг и отдых, что также подтверждено пояснениями представителя, данными в ходе судебного разбирательства. Согласно штатному расписанию в учреждении имеются должности, в том числе педагоги и воспитатели.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Минусинский» относится ко второй категории электроприемников, которые в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в связи с чем удовлетворил требования прокурора, возложив на КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Минусинский» обязанность по обеспечению здания отделения временного проживания несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку из деятельности учреждения следует, что оно, помимо прочего, осуществляет морально-психологическое обеспечение лиц, попавших в центр, которое включает в себя комплекс мероприятий: воспитательную работу; социально-психологическую работу; социально-правовую работу и.т.д, что в целом представляет воспитательный процесс, включающий в себя систему целенаправленных согласованных мероприятий. Поскольку, согласно п.5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31-110-2003 (утв. Постановлением Госстроя России от 26.11.2003 N 194) электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения, суд обоснованно возложил на КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Минусинский» обязанность по обеспечению здания отделения временного проживания несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении суда, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу, сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и.о.директора КГБУ СО «Центр семьи «Минусинский» Шамаевой Н.М., представителя Министерства социальной политики Красноярского края Ковалевой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи