Дело № 33-10990/2014, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-10990/2014

А-56

24 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Горбачеву <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «БФК«Открытие» Дзема А.Ю.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ООО «Система» перед ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> от 16.12.2010 года, в сумме 12 962 381 рубль 17 копеек, обратить взыскание заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 86,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую Горбачеву <данные изъяты> и Горбачевой <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 906 400 рублей.

Взыскать с Горбачева <данные изъяты> и Горбачевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате госпошлины, по 2 000 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Горбачева <данные изъяты> и Горбачевой <данные изъяты> расходы на проведение судебной строительной экспертизы в пользу ООО «Гранд-АТ» по 2 000 рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «БФК«Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Горбачеву А.В., Горбачевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 10.06.2013 года № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Банк «Открытие» и ОАО «НОМОС-БАНК», истец принял в полном объеме все права требования к ООО «Система» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> от 13.12.2010 года, по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> от 16.12.2010 года и по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> от 01.12.2011 года. Заемщик не в полном объеме выполняет обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2013 года составляет: по кредитному договору от 13.12.2010 года - 12 794 312,89 рублей; по кредитному договору от 16.12.2010 года - 12 962 381,17 рублей; по кредитному договору от 01.12.2011 года - 26 232 998,47 рублей. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанным договорам от 13.12.2010 года и от 16.12.2010 года обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 20.12.2010 года, заключенным с [СКРЫТО] А.В. и Горбачевой Н.В. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 01.12.2011 года обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 25.09.2012 года, заключенным с [СКРЫТО] А.В. и Горбачевой Н.В. В соответствии с условиями указанных договоров залога, предметом залога является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. Залоговая стоимость данного имущества, согласно условиям договоров, составляет 3 060 000 рублей.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в счет погашения задолженности ООО «Система» по указанным выше трем договорам об открытии кредитных линий, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 060 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «БФК «Открытие» Дзема А.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 13.12.2010 года и от 01.12.2013 года, как необоснованное. Указывает на то, что на дату рассмотрения настоящего дела решение Хамовниченского районного суда г.Москвы от 13.12.2013 года о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам от 13.12.2010 года и от 01.12.2013 года еще не вступило в законную силу ввиду его обжалования. В апелляционном порядке в Московском городском суде оно было рассмотрено и оставлено без изменения 22.08.2014 года, то есть, спустя два дня после вынесения решения по данному делу. Кроме того, материалами дела подтверждено наличие просроченной задолженности ООО «Система» по всем трем кредитным договорам и установлен ее размер.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО «БФК «Открытие» Дзема А.Ю. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений статей 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Часть 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 указанного закона, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из материалов дела следует, что ОАО «Номос-Банк», переименованный в ОАО «Банк ФК «Открытие», в соответствии с договором уступки права требования от 10.06.2013 года,заключенного с ОАО «Банк ФК «Открытие» вправе требовать от ООО «Система» по трем договорам об открытии кредитных линий с лимитами задолженности, по которым по состоянию на 18.09.2013 года задолженность составляет:

- по кредитному договору №7800700-00-00048 от 13.12.2010 года - 12 794 312,89 рублей;

- по кредитному договору №7800700-00-00053 от 16.12.2010 года- 12 962 381,17 рублей;

- по кредитному договору №Р/07/11/2/0078 от 01.12.2011 года- 26 232 998,47 рублей.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться. Данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности им суду не представлен.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам <данные изъяты> от 13.12.2010 года и <данные изъяты> от 16.12.2010 года обеспечивается договором залога недвижимого имущества <данные изъяты> от 20.12.2010 года, заключенным с [СКРЫТО] А.В., Горбачевой Н.В. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2011 года также обеспечивается договором залога недвижимого имущества <данные изъяты> от 25.09.2012 года, заключенным с [СКРЫТО] А.В., Горбачевой Н.В.

В соответствии с условиями указанных договоров залога, предметом залога является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость данного имущества, согласно условиям договоров, составляет 3 060 000 рублей, а рыночная стоимость составляет 4 883 000 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2014 года с Городникова В.В. и Горбачева А.В., как с поручителей по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> от 16.12.2010 года, взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 12 962 381,17 рублей, из них: 12 430 000 рублей - основной долг, 509 064,67 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 360 рублей - неустойка за просрочку уплаты долга, 20 956,50 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов. Решение вступило в законную силу 11.04.2014 года.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату всех трех кредитов и уплате процентов, обратил взыскание на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую Горбачеву А.В. и Горбачевой Н.В., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 906 400 рублей только в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16.12.2010 года, которая составляет 12 962 381,17 рублей.

При этом суд исходил из того, что только по одному кредитному договору истцом представлено в дело вступившее в законную силу заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2014 года о взыскании задолженности, а по двум другим кредитным договорам на дату вынесения обжалуемого решения такие решения судов, хотя и выносились Хамовническим районным судом г. Москвы, однако не вступили в законную силу в связи с их обжалованием в апелляционном порядке, а потому суд не вправе определять сумму задолженности по данным кредитным договорам и период неисполнения заемщиком обязательств, поскольку это являлось предметом другого судебного разбирательства.

Вместе с тем, представителем ОАО «БФК«Открытие» Дзема А.Ю. в подтверждение своих доводов апелляционной жалобы, к ней приложена заверенная копия Апелляционного определения Московского городского суда от 22.08.2014 года, вынесенного через два дня после принятия обжалуемого заочного решения, которым решение Хамовнического районного суда г. Москвы о взыскании с поручителей Горбачева А.В. и Горбачевой Н.В. задолженности по двум кредитным договорам: по кредитному договору <данные изъяты> от 13.12.2010 года - 12 794 312,89 рублей и по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2011 года - 26 232 998,47 рублей, оставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, к апелляционной жалобе также приложены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу о банкроте заемщика ООО «Система» о включении ОАО «Номос-Банк» в третью очередь реестра кредиторов по всем трем кредитам и договора залога недвижимости в отношении спорной квартиры.

По мнению судебной коллегии приложенное к апелляционной жалобе представителем ОАО «БФК«Открытие» Дзема А.Ю. апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 года, должно быть принято во внимание как новое доказательство по делу, которым оставлено без изменения решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.12.2013 года о взыскании задолженности с Горбачева А.В. в пользу ОАО «Номос-Банк» по кредитному договору <данные изъяты> от 13.12.2010 года в размере 12 794 312,89 рублей и о солидарном взыскании с Горбачева А.В., Горбачевой Н.В. в пользу ОАО «Номос-Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2011 года в размере 26 232 998,47 рублей.

С учетом приобщенного к материалам дела апелляционного определения Московского городского суда от 22.08.2014 года, как нового доказательства по делу, судебная коллегия считает необходимы отменить решение суда в части отказа об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> от 13.12.2010 года в размере 12 794 312,89 рублей и по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2011 года в размере 26 232 998,47 рублей, и принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ОАО «БФК«Открытие» удовлетворить, поскольку даже в отсутствие решения суда апелляционной инстанции, суду первой инстанции, рассматривающему настоящее дело, следовало самостоятельно определить размер задолженности исходя из представленных истцом документов, позволяющих сделать это, а кроме того, на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела размер задолженности ООО «Система» по двум договорам об открытии кредитных линий уже установлен вступившим в законную силу судебным решением Хамовнического суда г. Москвы, а потому изменение решения по настоящему делу в обжалуемой истцом части будет способствовать реализации принципа процессуальной экономии, что также необходимо истцу в связи с осуществляющимся в настоящее время производством Арбитражного суда по делу о банкротстве заемщика ООО «Система», где ОАО БФК «Открытие» является кредитором.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 августа 2014 года отменить в части отказа об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> от 13.12.2010 года в размере 12 794 312 рубля 89 копеек и по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> от 01.12.2011 года в размере 26 232 998 рублей 47 копеек.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие».

В счет погашения задолженности ООО «Система» перед ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> от 13.12.2010 года в размере 12 794 312,89 рублей, и по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> от 01.12.2011 года в размере 26 232 998,47 рублей, обратить взыскание заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую Горбачеву <данные изъяты> и Горбачевой <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 906 400 рублей.

В остальной части указанное заочное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: