Дело № 33-10989/2014, апелляция

Судья Булыгина С.А. Дело № 33-10989 А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. материал по заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> об оспаривании действий [СКРЫТО] России по Красноярскому краю

по частной жалобе [СКРЫТО] В.И.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

«Оставить без движения заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> об оспаривании действий [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, для исправления недостатков до 18 сентября 2014 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий [СКРЫТО] России по Красноярскому краю.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.08.2014 г. заявление [СКРЫТО] В.И. оставлено без движения.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участников процесса, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением о возложении на [СКРЫТО] России по Красноярскому краю обязанности восстановить допущенное нарушение его права на пенсионное обеспечение и пользование специальным питанием.

Судья, оставляя заявление [СКРЫТО] В.И. без движения, обоснованно исходила из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо доказательства, подтверждающие невозможность ее оплаты, а также не приложена копия заявления для государственного органа, чьи действия он обжалует.

Судебная коллегия выводы судьи находит правильными.

Заявленное [СКРЫТО] В.И. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины не содержит оснований для освобождения от ее уплаты и доказательства, подтверждающие данные основания.

Таким образом, судья в соответствии со ст.136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, вынесла определение об оставлении заявления без движения.

Выводы судьи основаны на вышеуказанных положениях нормы процессуального права. Перечень требований, установленных ст.132 ГПК РФ, нарушенных заявителем при подаче заявления, подробно изложен в определении судьи.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает оснований для отмены определения судьи, поскольку доводы жалобы не основаны на соответствующих доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: