Дело № 33-10981/2014, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материалы гражданского дела по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим действующему законодательству в части "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска" от 16.02.2011г. N 15-91,

по апелляционному представлению и.о. Канского межрайонного прокурора,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска" от 16.02.2011г. N 15-91 противоречащим действующему законодательству.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в рамках осуществления общенадзорной деятельности изучено решение Канского городского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 16.02.2011г. N 15-91, которым утверждено "Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска". Установлено, что нормами указанного Положения предусмотрена возможность администрации города Канска вне зависимости от вида передаваемого имущества (движимого или недвижимого) самостоятельно определять момент возникновения права хозяйственного ведения оперативного управления у соответствующих предприятий или учреждений. Тогда как действующее законодательство не предоставляет возможности органам местного самоуправления устанавливать момент возникновения вещного права на объекты недвижимости переданных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился и.о. Канского межрайонного прокурора, обжаловав его. В апелляционном представлении просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Решением Канского городского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 16.02.2011г. N 15-91 утверждено "Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска".

Согласно п. 6 ст. 13 Положения право хозяйственного ведения на муниципальное имущество у предприятия возникает с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом или администрацией города о передаче имущества предприятию. С этого момента на предприятие переходят обязанности по учету, инвентаризации и сохранности закрепленного за ним имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Положения право оперативного управления на муниципальное имущество у казенного учреждения возникает с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным актом или решением учредителя. С этого момента на учреждение переходят обязанности по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ним.

Согласно п. 1 ст. 15 Положения право оперативного управления на муниципальное имущество у бюджетного учреждения возникает с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным актом или решением учредителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Положения право оперативного управления на муниципальное имущество у автономного учреждения возникает с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным нормативным правовым актом или решением учредителя. С этого момента на учреждение переходят обязанности по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ним.

По мнению прокурора, указанными нормами Положения предусмотрена возможность администрации города Канска вне зависимости от вида передаваемого имущества (движимого или недвижимого) самостоятельно определять момент возникновения права хозяйственного ведения оперативного управления у соответствующих предприятий или учреждений, что противоречит п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 131, абз. 5 п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 299 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с которыми, право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момент государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска" в обжалуемой части не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Так, согласно ст. 216 ГК РФ к вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В статьях 8 и 131 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права.

В этой связи, как правильно указано прокурором в заявлении, п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска" утвержденного Решением Канского городского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 16.02.2011г. N 15-91 не соответствуют положениям п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 131, абз. 5 п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 299 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть противоречат нормативным правовым актам, имеющих большую юридическую силу, что в силу требований ч. 2 ст. 253 ГПК РФ является основанием для признания их недействующими.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, Судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора о признании недействующими п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска" утвержденного Решением Канского городского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 16.02.2011г. N 15-91.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года - отменить.

Заявление Канского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействующими п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска" утвержденного Решением Канского городского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 16.02.2011г. N 15-91 с момента вынесения настоящего решения.

Опубликовать резолютивную часть апелляционного определения в газете "5 канал".

Председательствующий

Судьи