Дело № 33-10924/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. дело № 33-10924/2017

2.164

21 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Артёма [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Артёма [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу [СКРЫТО] Артёма [СКРЫТО] неустойку в размере 391 рубля 31 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 695 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 500 рублей, а всего 15 586 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] А.Н. – отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16.12.2014 года между ним и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – дачного дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Свои обязательства по договору [СКРЫТО] А.Н. исполнил в полном объеме, оплатив расходы на технологическое присоединение, также осуществлен осмотр электроустановки заявителя, технические условия выполнены. Истец направил ответчику письменную претензию о нарушении сроков исполнения договора, ответ на которую им не получен. Истец просил суд обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям его объекта, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 391,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. просит отменить решение суда, установить срок исполнения обязательств по договору в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в силу, указывая, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействия сетевой организации не зависят. ПАО «МРСК Сибири» предпринимало необходимые действия, направленные на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с истцом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2015 года между [СКРЫТО] А.Н. и ОАО «МРСК Сибири» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО) заключен договор №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: №, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 18% в сумме 83,90 руб., подлежащих оплате в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным истцом чеком на сумму 550 руб.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего [СКРЫТО] А.Н., должны быть выполнены ПАО "МРСК Сибири" в срок до 17.06.2015 года.

Исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация должна была осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; допуск в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств заявителя; установку новой ячейки 10 кВ в РУ 10 кВ ПС №6435/10 кВ «Дрокино» по ранее разработанному ТЗ для <данные изъяты> строительство ВЛ10 кВ от вновь установленной ячейки 10 кВ до РУ10 кВ, проектируемой КТП 10/0,4кВ по ранее разработанному ТЗ, установку новой КТП 10/0,4, строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП10/0,4 кВ до границы участка заявителя по ранее разработанному проекту. Срок действия настоящих технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 12).

Однако, ПАО «МРСК Сибири» обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, факт неисполнения ПАО МРСК «Сибири» своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения подтверждается Актом от 13.02.2017 года, в котором указано, что ПАО МРСК «Сибири» не выполнен пункт 10.8 ТУ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» суду не предоставлено, тогда как факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на объекте истца, поскольку суд обоснованно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в срок, предусмотренный условиями вышеуказанного договора, что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в срок, предусмотренный условиями указанного договора (6 месяцев).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на отсутствие возможности исполнить решение суда в определенный судом трехмесячный срок со дня его вступления в законную силу, подлежит отклонению, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда рассматривается судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения решения суда в рамках рассмотрения поданной по делу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен быть не может.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействия сетевой организации не зависят, не является основанием к изменению решения суда, поскольку доказательств фактической или юридической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «МРСК Сибири» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду представлено не было.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Ступина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: