Дело № 33-10914/2017, апелляция

Судья Копеина И.А. Дело №33-10914/2017 2.179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по договору № 16-766 от 18.07.2016 года аренды земельного участка в общем размере 95 996,57 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 079,90 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился к [СКРЫТО] Л.Н. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование указано, что 18.07.2016 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью 112,89 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполняются. Задолженность по арендной плате по состоянию на 18.11.2016 года составила 95 996,57 рублей, в связи с чем, просили взыскать задолженность по арендной плате за период с 23.03.2012 года по 26.07.2016 года в указанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на невозможность идентификации объекта аренды, так как земельный участок не сформирован; отсутствие на спорном земельном участке в течение всего периода образования задолженности павильона ответчика, что подтверждено доказательствами по делу. Отсутствие факта пользования исключает необходимость оплачивать такое пользование. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, а именно: Департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска и администрации Октябрьского района г. Красноярска для установления фактических обстоятельств о нахождении павильона и фактического использования ответчиком в соответствии с целевым назначением земельным участком в спорный период.

Неявившийся в судебное заседание истец, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плате, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ в редакции на момент спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2016 года [СКРЫТО] Л.Н. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением, согласно которому просила продлить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора на размещение временного сооружения от 18.12.2015 года.

18.12.2015 года между администрацией г. Красноярска и [СКРЫТО] Л.Н. заключен договор на размещение временного сооружения, в соответствии с которым [СКРЫТО] Л.Н. предоставлено право размещения павильона по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до 1.01.2017 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно: с 6.04.2012 года.

18.07.2016 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и [СКРЫТО] Л.Н. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 112,29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях размещения временного сооружения - павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему ( п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 7.07.2016 по 31.12.2016 года.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.2); условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно, с 23.03.2012 года – дата расторжения предыдущего договора аренды от 1.07.2010 года № 1020 земельного участка (п. 2.3).

Расчет арендной платы приведен в Приложении 2 к договору, согласно которому с учетом дополнения от 8.08.2016 года арендная плата за первый подлежащий оплате период с 23.03.2012 по 30.09.2016 года составляет 102 927,36 рублей и вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Соглашением от 4.10.2016 года договор аренды от 18.07.2016 года расторгнут в связи с заключение договора купли-продажи временного сооружения (павильона) от 27.07.2016 года.

Факт передачи ответчику земельного участка еще в 2010 году подтверждается договором аренды земельного участка от 1.07.2010 года, заключенным между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и [СКРЫТО] Л.Н.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполняются, по состоянию на 18.11.2016 года задолженность по арендной плате за период с 23.03.2012 по 16.08.2016 года составила 95 996,57 рублей, что подтверждено расчетом истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав условия указанных договоров, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными в решении нормами права, проверив расчет истца и установив, что задолженность [СКРЫТО] Л.Н. по арендной плате в требуемом истцом объеме подтверждена документально, взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют представленным сторонами доказательствам, правовая оценка которым дана судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в соответствии с подписанным договором аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Условия договора аренды земельного участка не оспорены, недействительными не признаны.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что документы на размещение павильона и аренду земельного участка оформляла для того, чтобы продать павильон; до заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов был заключен договор на размещение временного сооружения – павильона от 18.12.2015 года, действие которого распространено на предыдущие годы; ввиду этого и договор аренды земельного участка также распространен на предыдущие годы; после получения документов павильон был продан.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи