Дело № 33-10905/2020, апелляция

Судья Вишнякова С.А. 24RS0012-01-2020-000464-57

Дело № 33-10905/2020

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора; встречному иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обязательств зачетом по соглашению о кредитовании, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО]

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Первоначальные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток ссудной задолженности в размере 406975,20 рублей (четыреста шесть тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 20 копеек), задолженность по плановым процентам в размере 117818,69 рублей (сто семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать рублей 69 копеек), по процентам по просроченному основному долгу – 15287,22 рублей (пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей 22 копейки), пени в размере 1734,82 рубля (одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля 82 копейки), пени по просроченному долгу в размере 1329,37 рублей (одна тысяча триста двадцать девять рублей 37 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14631 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль).

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обязательств зачетом по соглашению о кредитовании, взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме».

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор № (в настоящее время №), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 456 000 рублей под 21,9% годовых на срок по <дата> включительно. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] С.В. задолженность по кредитному договору в размере 543 145,30 рублей, в том числе задолженность по плановым процентам – 117 818,69 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 15 287,22 рублей, задолженность по пени – 1 734,82 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 329,37 рублей, 406 975,20 рублей – остаток ссудной задолженности; расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.В.

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обязательств зачетом по соглашению о кредитовании, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что при заключении кредитного договора, так и в последующих отношениях с заемщиком, Банком допущены существенные и грубые нарушения действующего законодательства. Обязанность предоставить денежные средства в рамках кредитного договора Банком не исполнена. Первичный расчетный документ в материалы дела не представлен, в связи с чем считает договор незаключенным, не имеющим юридической силы и не вызывающим правовых последствий. Полагает, что формальное зачисление денежных средств на счет клиента не свидетельствует о надлежащем предоставлении кредита. Кроме того, полагает, что включение в договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика ущемляет его права как потребителя финансовой услуги.

Просил прекратить обязательство зачетом по соглашению о кредитовании, вернуть стороне договора денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения по соглашению о кредитовании.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подлинников кредитного договора, заявления клиента на открытие банковского счета, а также первичных банковских документов, подтверждающих факт передачи банком денежных средств заемщику. Поскольку документы, подтверждающие выдачу денежных средств, отсутствуют, считает кредитный договор незаключенным. Выражает несогласие с произведенным Банком расчетом задолженности и размером начисленных штрафных санкций, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о применении к ним положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и [СКРЫТО] С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 456 000 рублей на срок по 27.01.2023 г. включительно, под 21,90% годовых.

Кредит предоставлен в целях погашения ранее взятого кредита по договору от <дата> в размере 74 714,31 рублей, а также на потребительские цели в размере 381 285,69 рублей.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на <дата>, а также с графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и приложении к нему, подлинность которых последний не оспаривал.

По условиям указанного договора, [СКРЫТО] С.В. обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца путем внесения платежей в размере 12 566 рублей (кроме первого и последнего платежа), а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности за период с даты ее возникновения по дату ее погашения включительно.

В день заключения кредитного договора [СКРЫТО] С.В. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и открыть на его имя текущий счет в рублях, поручив Банку ВТБ (ПАО) производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) с указанного счета в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ним и Банком кредитным договором № от <дата>

Кроме того, в указанном заявлении [СКРЫТО] С.В. поручил Банку осуществить в дату выдачи кредита перевод денежных средств в сумме 74 714,31 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по ранее заключенному между ним и Банком договору № от <дата>

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что кредит будет предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Из выписки по лицевому счёту следует, что <дата> Банк исполнил свои обязательства, зачислив на счёт [СКРЫТО] С.В. 456 000 рублей, из которых 74 714,31 рублей направлено на погашение ранее взятого кредита по договору от <дата>

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен банковский ордер от <дата> № о зачислении на счет [СКРЫТО] С.В. денежных средств в сумме 456 000 рублей в счет предоставления кредита по договору №.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, последний платеж поступил <дата> впоследствии прекратил гашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету Банка по состоянию на 25.05.2020 г. составила 543 145,30 рублей, в том числе: 406 975,20 руб. - задолженность по основному долгу; 117 818,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; проценты по просроченному основному долгу – 15 287,22 рублей; 1 734,82 рублей – задолженность по пени; 1 329,37 – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

<дата>. в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] С.В. не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере и расторжении кредитного договора правомерно были удовлетворены судом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат суммы задолженности, [СКРЫТО] С.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд также обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] С.В. о взыскании неосновательного обогащения с Банка ВТБ (ПАО), поскольку не доказан факт возникновения у Банка неосновательного обогащения.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в данном случае между сторонами сложились кредитные отношения, в рамках которых [СКРЫТО] С.В. вплоть до <дата> вносились ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, что полностью соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Доказательств уплаты [СКРЫТО] С.В. процентов в размере большем, чем предусмотрено условиями договора, равно как и начисления Банком процентов по иной, нежели предусмотренной условиями договора ставке, материалы дела не содержат, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне кредитора отсутствует.

Разрешая встречные требования [СКРЫТО] С.В. о прекращении обязательств по соглашению о кредитовании зачетом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 410 ГК РФ, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. относительно того, что Банком не представлены подлинники первичных банковских документов, подтверждающих факт получения кредита ответчиком, являются несостоятельными, поскольку из выписки по счету заемщика видно и не оспаривалось при рассмотрении настоящего гражданского дела самим [СКРЫТО] С.В., что денежные средства в сумме 456 000 рублей были зачислены на его счет <дата>, то есть непосредственно в день его обращения в Банк ВТБ (ПАО) с предложением о заключении кредитного договора.

Кроме того, ответчик не оспаривал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит».

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что [СКРЫТО] С.В. были подписаны анкета-заявление на получение потребительского кредита (<данные изъяты>), индивидуальные условия потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (<данные изъяты>), заявление на открытие банковского счета (<данные изъяты>), график платежей (<данные изъяты>), а сумма кредита была зачислена на счет [СКРЫТО] С.В. <дата>, о чем свидетельствует выписка по счету и банковский ордер, суд пришел к правомерному выводу о том, кредитный договор заключен между сторонами в установленной действующим законодательством письменной форме.

Ссылки [СКРЫТО] С.В. в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о снижении неустойки подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции оснований для применения к спорному правоотношению положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки правомерно не установлено, т.к. взысканные судом неустойки (пени) соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в решении суда и основанием для отмены решения суда не являются.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: