Дело № 33-10893/2017, апелляция

Судья Ченцова О.А. Дело № 33-11893/2017

А-163г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Тихоновой Ю.Б., Киселевой А.А.,

при секретаре – Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Подъячему Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов

по апелляционной жалобе Подъячего Д.Л.,

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилищный трест» удовлетворить.

Взыскать с Подъячего Дмитрия [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 57352 рубля 02 копейки, пени 39630 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3109 рублей 48 копеек, а всего 100092 рубля 29 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к Подъячему Д.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Д.Л. является собственником ? доли в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> С августа 2013 года по декабрь 2015 года [СКРЫТО] Д.Л. не производил оплату ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49 411, 26 руб., за период с января по декабрь 2016 г. - 7 940, 76 руб.

На основании изложенного ООО «Жилищный трест» просил взыскать с Подъячего Д.Л. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей 57 352, 02 руб. (49 411, 26+7 940, 76), пени – 39630, 79 руб., государственную пошлину 3 109, 48 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что копию иска он не получил, о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом. Расчет задолженности произведен, исходя из двух лиц, состоящих на регистрационном учете, вместе с тем сын ответчика с 2008 г. по спорному адресу не проживает. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности и наличие оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Жилищный трест» надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела /л.д.161/.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Подъячего Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 156 ЖК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Подъячему Д.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилищный трест».

Согласно сведениям из домовой (поквартирной) книги по состоянию на 01 декабря 2016 года по спорному адресу зарегистрирован Подьячий Д.Л. (с 05.11.2002 г.), сын ответчика – [СКРЫТО] Л.Д. (с 10.07.2007 г.).

За период с августа 2013 года по декабрь 2016 года образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 57 352, 02 руб., в связи с несвоевременным внесением платежей ответчику начислена пеня 39 630, 79 руб. Расчет задолженности соответствует действующим тарифам и ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик, являясь сособственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Жилищный трест», должен исполнять обязанность по внесению ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности образовалась задолженность по оплате за период с августа 2013 года по декабрь 2016 года в сумме 57 352, 02 руб., пени 39 630, 79 руб., которые обоснованно были взысканы с ответчика пропорционально размера его доли в жилом помещении.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что сын ответчика – [СКРЫТО] Л.Д. с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем расчет оплаты коммунальных платежей должен быть произведен с учетом его отсутствия, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия. Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчик обращался в адрес ООО «Жилищный трест» с заявлением о перерасчете платежей за период отсутствия его несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту постоянного жительства в указанной выше квартире, в спорном жилом помещении. Ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил, что с заявлением о перерасчете платежей в управляющую компанию не обращался, несовершеннолетнего с регистрационного учета не снимал.

При указанных обстоятельствах, управляющая компания обоснованно производила начисление оплаты за коммунальные услуги по нормативу по количеству зарегистрированных лиц в отсутствие индивидуальных приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 30 марта 2017 года направлялось судом по известному суду адресу Подъячего Д.Л.: <адрес>, однако возвращено органом связи с пометкой "в связи с истечением срока хранения". (л.д. 62, 63). Учитывая, что Подъячим Д.Л. не представлено доказательств невозможности получения почтового отправления, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, иных адресов ответчика в материалах дела не имеется, судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком до принятия решения суда первой инстанцией не заявлено о применении последствий срока исковой давности, по собственной же инициативе суд не мог принять такое решение, поскольку это противоречило бы положениям процессуального закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «Жилищный трест» 22 августа 2016 года и 27 сентября 2016 года обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с Подъячего Д.Л. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за периоды с августа 2013 года по декабрь 2015 года и с января 2016 года по август 2016 года соответственно. 18 октября 2016 года судебные приказы отменены по заявлению ответчика, в связи с чем 15 февраля 2017 года подан настоящий иск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы. Оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения положений ст.333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая длительность и период неисполнения ответчиком обязательств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы пени, расчет которой произведен в соответствии с положениямич.14 ст.155 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъячего Д.Л. - без удовлетворения

Председательствующий: Ю.М.Макарова

Судьи: Ю.Б.Тихонова

А.А.Киселева