Дело № 33-10871/2017, апелляция

Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-10871/2017 А-077г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.И. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в оздоровительное учреждение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Квитковой А.С.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] О.И. удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] О.И. денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в размере 66 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей»

Заслушав докладчика, истца [СКРЫТО] О.И., представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Квиткову А.С. (на основании доверенности от 22.06.2017г.), третье лицо [СКРЫТО] И.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.И. обратился с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в оздоровительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что он является лицом, имеющим право на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, является получателем пенсии за выслугу лет. 06.07.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (Центр восстановительной медицины и реабилитации «<данные изъяты>» ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве»). 24.08.2016 ответчиком принято решение об отказе в возмещении данных расходов в связи с отсутствием у истца права на возмещение таких расходов со ссылкой на то, что при наличии свободных мест ведомственным санаторно-курортным организациям разрешена реализация номеров для проживания с питанием по цене 500 руб. за сутки, что не является событием, определенным в статье 11 Закона, в связи с которым у пенсионера и члена его семьи наступает право на возмещение расходов по проезду. Истец не согласен с решением Главного управления, поскольку оно противоречит положениям пункта 10 статьи 11 Федерального закона № 247-ФЗ, Правилам возмещения расходов № 1229 и нарушает его права и законные интересы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию вышеуказанных расходов в размере 66 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления 6 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Квиткова А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что установленная п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ гарантия предоставляется пенсионерам с целью восстановления или компенсации функций организма, профилактики заболеваний и оздоровления, при этом, правовое значение имеет место и длительность нахождения и прохождения лечения в санаторно-курортной организации.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и третье лицо, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 установлен порядок выплаты указанной денежной компенсации расходов на проезд.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.И. является гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющим стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, является получателем пенсии МВД России по выслуге лет, имеет право на льготы, установленные Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

06.07.2016 истец обратился с заявлением на имя начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю о выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (Центр восстановительной медицины и реабилитации «<данные изъяты>» ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве»).

24.08.2016 [СКРЫТО] О.И. отказано в возмещении расходов на проезд со ссылкой на то, что при наличии свободных мест ведомственным санаторно-курортным организациям разрешена реализация номеров для проживания с питанием по цене 500 руб. за сутки, что не является событием, определенным в статье 11 Федерального закона № 247-ФЗ.

Разрешая требования [СКРЫТО] О.И., суд первой инстанции, пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в компенсации истцу расходов на проезд к месту проведения оздоровительного лечения и обратно, учитывая, что [СКРЫТО] О.И. является гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющим стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, принимая во внимание, что Центр восстановительной медицины и реабилитации «<данные изъяты>» ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» является санаторно-курортной организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, оздоровление в котором рекомендовано [СКРЫТО] О.И. и его супруге [СКРЫТО] И.Е. комиссией ВК ФГБУЗ КБ № ФМБА России, учитывая, что факт нахождения последних в указанном центре подтвержден обратными талонами к путевке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств использования истцом своего права на проезд к месту лечения и обратно в 2016 году, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 10 статьи 11 Федерального закона № 247-ФЗ, и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа [СКРЫТО] О.И. в компенсации ему расходов на проезд к месту проведения оздоровления и обратно с учетом члена его семьи [СКРЫТО] И.Е.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что факт пребывания истца и его супруги с целью восстановления функций организма, профилактики заболеваний или оздоровления в санаторно-курортной организации, расходы на проезд к которой и обратно подлежат компенсации по смыслу п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, материалами дела не подтвержден.

Так, согласно документам в деле, истцом и его супругой было оплачено два дня проживания и питания в Центре восстановительной медицины и реабилитации «<данные изъяты>» ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» с 26.06.2016 по 28.06.2016, после чего, они согласно собственным пояснениям в суде апелляционной инстанции, находились у родственников в Подмосковье, по месту жительства выехали лишь 06.07.2016, что следует из посадочных талонов и подтверждено в суде. Таким образом, истец с супругой санаторно-курортное или оздоровительное лечение в период выезда в г. Москва с 26.06.2016г. по 06.07.2016г. не проходили, а выезжали на отдых, в то время, как в соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежной компенсации подлежат расходы, связанные с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию и обратно.

Кроме того, в соответствии с п. 31.1 раздела VI Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.11.2006 N 895, необходимость проведения санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом медицинского учреждения системы МВД России (при его отсутствии - врачом государственного или муниципального учреждения здравоохранения) в соответствии с установленными медицинскими показаниями и противопоказаниями для санаторно-курортного лечения и на основании анализа объективного состояния пациента, результатов диспансеризации, предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний пациенту для получения путевки выдается на руки справка по форме N 070/у-04 ( в настоящее время - формы №010-у), при направлении в оздоровительное отделение ЦВМиР - справка о состоянии здоровья (п. 31.3 Положения).

Представленные истцом справки о рекомендации оздоровления [СКРЫТО] О.И. и его супруге [СКРЫТО] И.Е. в ЦВМ и Р «<данные изъяты>» ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» данным требования не соответствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] О.И. денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, в размере 66 000 рублей, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 6 000 рублей. В этой связи, решение суда подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе [СКРЫТО] О.И. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных [СКРЫТО] О.И. к ГУ МВД России по Красноярскому краю требований о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в оздоровительное учреждение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: