Дело № 33-10808/2020, апелляция

Судья: Килина Е.А. Дело № 33-10808/2020

24RS0048-01-2019-014797-45

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гришиной В.Г., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожным

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожным – отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожным.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2017 года стороны заключили кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Оплату по указанному кредитному договору истец производила до 21 марта 2019 года. Согласно сведениям ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 13 мая 2019 года на имя истца нет ни одного кредитного счета с номером, счет которого начинался бы с трех цифр на 455. Начало ее счета начинается с цифр 408 - дебетовый счет. Первые три цифры указывают: кто открыл счет, для какой цели. Поэтому наличие этого счета на имя истца не подпадает под выдачу кредита, что свидетельствует об отсутствии кредита на ее имя в АО «Альфа-Банк». В лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций №1326 от 16.01.2015 года АО «Альфа-Банк» отсутствует разрешение на привлечение денежных средств физических лиц, населения, а есть разрешение на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц и юридических лиц по их банковских счетам, что собственно они и делают. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ №135-И от 02.04.2010 года, и Положения Банка России от 12.11.2007 №312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами» доказывает тот факт, что кредита не существует. Из бухгалтерских документов АО «Альфа-банк» - приходного кассового ордера №20 от 12 января 2018 года, а также остальных ордеров видно, что деньги принадлежат [СКРЫТО] И.В., а не банку. Ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, внушив, что выдал кредит, а на самом деле банк просто обменивает облигации – денежные средства и долговые обязательства клиента на долговые обязательства ЦБ РФ. Считает, что как только истец получила от ответчика деньги, ее взаимодействие с банком считается завершенным. Кроме того у отделения филиала АО «Альфа-Банк» в г. Красноярске нет ОГРН, отделение филиала не зарегистрировано в ИФНС по Красноярскому краю. Кредитный договор подписан сотрудникам банка, а номер доверенности и ее наличие в договоре не указаны.

На основании изложенного истец просила суд признать кредитный договор №№ от 03 апреля 2017 года заключенный между [СКРЫТО] И.В. и АО «Альфа-банк» ничтожным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 281 814 рублей, оплаченные ею в период с мая 2017 года по март 2019 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и [СКРЫТО] Е.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №№, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты «МастерКард Голд», с лимитом кредитования 150 000 рублей под 33,99% годовых, с неопределенном сроком действия (п.1, п.4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.6.1. индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями.

Как следует из заявления заемщика на получение кредита, заполненной и подписанной [СКРЫТО] И.В., она понимала и согласилась с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и тарифами банка.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ [СКРЫТО] И.В. с общими условиями договора ознакомлена и согласна.

На основании заявления истца ответчик открыл счет кредитной карты №№, осуществил кредитование счета в пределах установленного договором лимита. Кредитная карта была активирована истцом, предоставленными банком кредитными денежными средствами [СКРЫТО] И.В. воспользовалась, осуществляла операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствуя законных оснований для признания кредитного договора недействительным и пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на период заключения оспариваемого кредитного договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным в силу оспоримости составляет 1 год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о заключении кредитного договора, то есть со дня его подписания - 03 апреля 2017 года.

Как верно указал суд, срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: