Дело № 33-10807/2020, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-10807/2020, А- 2.196

24RS0048-01-2020-003543-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

С участием прокурора прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации – Прозоровой Д.М.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 1998 года [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 14 ноября 2002 года отменено осуждение [СКРЫТО] И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Вследствие необоснованного обвинения истец незаконно был лишен свободы, в связи с чем испытал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации – Прозорова Д.М. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Указывает, что судом первой инстанции ко взысканию определена денежная сумма, которая не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что суд не принял во внимание установленные фактические обстоятельства, степень и характер нравственных страданий истца, то что прекращение уголовного дела в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, тяжесть преступления, по которому вынесен приговор, характер, объем уголовного преследования. Кроме того, истец обратился в суд с указанными требованиями по истечении более 17 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему морального вреда, в связи с чем, присужденный размер компенсации морального вреда несоразмерен характеру и объему нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска – Сапинская Е.В. указывает, что решение вынесено законно.

20 октября 2020 года в Красноярский краевой суд из Советского районного суда г. Красноярска поступило сообщение о том, что в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] И.В. на решение суда от 17 августа 2020 года, в связи с чем Советский районный суд г. Красноярска просит вернуть гражданское дело для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В суде апелляционной инстанции прокурор Юдина В.В. не возражала против возврата дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от истца.

В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Прозоровой Д.М. по существу и полагает, что дело подлежит возвращению в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: