Дело № 33-10798/2020, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. 24RS0048-01-2019-006199-37

Дело № 33-10798/2020 2.152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Рябченок А.Г.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Рябченко А.Г. на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 16.06.2020 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2020 года постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховое возмещение в размере 128 447 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы по проведению оценки 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 189,78 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 700 рублей, всего взыскать 188 836,78 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 600 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 368,94 рублей».

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика Рябченок А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований или оставив исковое заявление без рассмотрения.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Рябченок А.Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что установленный порядок апелляционного обжалования ответчиком не нарушен, поскольку заочное решение получено АО «АльфаСтрахование» только 27.06.2020 года, то есть за пределами срока его обжалования.

В возражениях на частную жалобу представитель [СКРЫТО] А.В. Тимченко Е.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несоблюдение ответчиком установленного порядка обжалования заочных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании действующей с 01 октября 2019 года редакции статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Таким образом, новая редакция статьи 237 ГПК РФ прямо предусматривает возможность ответчика обжаловать заочное решение только после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. То есть, стадия подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения и его рассмотрение судом, вынесшим заочное решение, является обязательной.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть заочного решения, 18 июня 2020 года заочное решение изготовлено в мотивированной форме.

Копии заочного решения от 16 июня 2020 года направлены участвующим в деле лицам 23 июня 2020 года.

25 августа 2020 года от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Рябченок А.Г. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда, направленная по почте 20 августа 2020 года, заявлений об отмене заочного решения ответчиком или его представителем не подавалось.

Поскольку законом право ответчика и срок на обжалование заочного решения в апелляционном порядке поставлены в зависимость от вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в то время как заявление об отмене заочного решения со стороны ответчика не подавалось и судом не рассматривалось, нахожу верным вывод судьи первой инстанции о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 июля 2020 года.

Вопреки доводам частной жалобы, действующей с 01 октября 2019 года, то есть на момент подачи апелляционной жалобы, редакцией закона получение ответчиком копии заочного решения после истечения срока подачи заявления о его отмене порядка его обжалования не изменяет. Более того, ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, однако из материалов дела не усматривается обращения ответчика к суду за восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» Рябченок А.Г. – без удовлетворения.

Судья: