Дело № 33-10796/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-10796/2020

24RS0048-01-2019-009657-42

А-2.069г

21 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Жуля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании действий нарушающими права, возложении обязанности по включению в стаж периода обучения, периодов работы, перерасчету размера пенсии, пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента, страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о признании действий нарушающими права, возложении обязанности по включению в стаж периода обучения, периодов работы, перерасчету размера пенсии, пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента, страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании действий нарушающими права, возложении обязанности по включению в стаж периода обучения, периодов работы, перерасчету размера пенсии, пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента, страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что она является ветераном труда, а также пенсионером по старости по достижению возраста 55 лет, инвалидом 3 группы, до назначения пенсии по старости получала пенсию по инвалидности. Указывает, что трудовую деятельность начала 01.09.1977 года, ее общий трудовой стаж на 01.01.2002 года составлял 22 года 9 месяцев 11 дней, на март 2019 года - 40 лет 2 месяца. Полагает, что ей незаконно своевременно не был сделан перерасчет корректировки страховой части пенсии, заявление об отказе от корректировки от 06.04.2011 года не подписывала. Данный перерасчет был сделан после признания ошибки ответчиком. Пенсионный фонд не предоставляет ей расчет размера пенсии, в том числе, с учетом периодов по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет. Письмом от 10.05.2018 года предоставлен расчет размера пенсии, которым сообщено, что заявление на перерасчет оставлено без рассмотрения в связи с невыгодностью перерасчета, поскольку влечет к уменьшению размера пенсии. Она неоднократно обращалась к ответчику, в вышестоящие органы, однако все ее обращения и заявления о перерасчете размера пенсии не дают результатов. Также просит суд учесть, что фактически выплачивается сумма пенсии в меньшем размере, чем ей начислено согласно справкам Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Считает, что ответчиком нарушаются ее права, в этой связи просила суд:

1. признать действия ответчика нарушающими ее права при неправильном исчислении размера пенсий,

2. включить в трудовой-страховой стаж периоды:

- с 01.09.1977г. по 23.07.1978г. - обучение в ГПТУ-15 (строительное училище);

- с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. - работа в МБУ СО «ЦСПСиД» Эдельвейс»;

- с 25.06.2013г. по 27.06.2013г. - работа в МБУ СО «ЦСПСиД» Эдельвейс»;

- с 01.01.2015г. по 26.08.2015г. - работа в МБУ СО «ЦСПСиД» Эдельвейс»;

3. сделать перерасчет пенсии по инвалидности с 26.06.1995г. по 26.08.2015г., в связи с вышеперечисленным неучтенным стажем,

4. сделать перерасчет пенсии с 27.08.2015г., применив статью 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», отменив п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

5. произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом периодов работы до 01.01.2002г.,

6. с 01.01.2010г. произведена валоризация пенсионного капитала за периоды до 01.01.1991г., просит пересчитать стаж, который был учтен 12л. 3 мес. 3 дн., а составлял 13л.2мес.15дн.;

7. пересчитать с 01.02.2016г. пенсионный коэффициент исходя из суммы взносов за 2015г., при перерасчете страховой пенсии был учтен 1,433, составлял 1,843;

8. произвести перерасчет стажевого коэффициента с учетом всего трудового - страхового стажа, пересчитать стажевый коэффициент на 01.01.2002г., который в расчете составлял 0,55, а согласно стажу 22г.09 мес.05дн. должен составлять 0,57.

9. сделать перерасчет страховых взносов за предыдущие годы до 2002г., и с 2002г. по 2014г.,

10. обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей,

11. взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей,

12. взыскать с ответчика расходы на отправление двух заказных писем в размере 344 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска – Сайма О.А., Губич М.В., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж период учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из дела, истец [СКРЫТО] Н.В. является инвалидом III группы, установленной 26.06.1995 года, причина инвалидности – «инвалидность с детства».

С 26.06.1995 года [СКРЫТО] Н.В. назначена трудовая пенсия по инвалидности III группы на общих основаниях в соответствии со статьями 29 и 43 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1.

19.08.2015 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска вынесено решение о назначении [СКРЫТО] Н.В. страховой пенсии по старости с 27.08.2015 года, с момента исполнения 55 лет в беззаявительном порядке, на основании документов и сведений, находящихся в распоряжении ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска, на момент вынесения решения в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Считая, что ответчиком неверно начислена пенсия, [СКРЫТО] Н.В. обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.В. в полном объеме исходя из того, что права истицы пенсионным органом не нарушены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана верная оценка.

Согласно пункту 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30 Закона, либо в порядке, установленном пунктами 4 и 6 ст. 30 Закона.

При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.

Оценка пенсионных прав одновременно по пункту 3 и по пункту 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ не предусмотрена.

При осуществлении расчетного размера пенсии по пункту 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ наряду с периодами работы закон допускает отнесение к общему трудовому стажу периодов обучения до 1 января 2002 года.

Разрешая требования истицы о неправильном исчислении размера пенсии, поскольку стаж учтен не в полном размере – надо с учетом стажа 22 года 09 мес. 05 дней, необоснованном исчислении пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, неправомерном невключении в общий стаж периода обучения с 01.09.1977 года по 23.07.1978 года в ГПТУ-15, а также о перерасчете пенсии с учетом данного периода и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действительно, согласно сведений трудовой книжки [СКРЫТО] Н.В. в период с 01.09.1977 года по 23.07.1978 года обучалась в ГПТУ-15, вместе с тем, размер пенсии с учетом данного периода был бы меньше, чем с учетом периодов работы.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, из копии пенсионного дела истца следует, что оценка пенсионных прав истца производилась как по п. 3 ст. 30, так и по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по установленным формулам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом верно указано, что периоды подготовки к профессиональной деятельности и периоды обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях) подлежат включению в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по пункту 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Из дела следует, что при оценке пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ общий трудовой стаж работы истца на 01.01.2002 года составил 21 год 10 месяцев 13 дней, на 01.04.2020 года размер пенсии составил 16 491,83 рублей (фиксированная выплата 5 686,25 рублей), к выплате 12 680,65 рублей, а по п. 4 ст. 30 – размер пенсии составляет меньшую сумму - 8684,63 рублей.

При таком положении суд обоснованно установил, что наиболее выгодным является оценка пенсионных прав истца по пункту 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вместе с тем, вариант расчета размера пенсии, предусмотренный пунктом 4 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является не выгодным для истца.

Доводы апелляционной жалобы истицы, что пенсию по п. 3 назначили без ее согласия, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда в данной части, поскольку по делу установлено, что при назначении пенсии по данному пункту права истицы не нарушены.

Также судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.В. по перерасчету стажа с учетом периода обучения, поскольку в удовлетворении требований о включении в стаж периода обучения судом правомерно отказано.

Разрешая требования истицы о включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года, с 25.06.2013 года по 27.06.2013 года в МБУ СО «ЦСПСиД «Эдельвейс», и отказывая в их удовлетворении судебная коллегия считает, что суд правомерно исходил из того, что согласно справке ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска от 29.04.2020 года, ответчиком включен в страховой стаж период работы истца с 01.01.2010 года по 27.06.2013 года, с 28.06.2013 года по 31.12.2014 года по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2015 года по 26.08.2015 года в МБУ СО «ЦСПСиД «Эдельвейс» судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015.

Согласно п. 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения (п. 30 Правил).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так из представленной в дело выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что [СКРЫТО] Н.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 24.06.1998 года, то есть спорный период работы с 01.01.2015 года по 26.08.2015 года в МБУ СО «ЦСПСиД «Эдельвейс» имел место после такой регистрации, вместе с тем, в индивидуальном лицевом счете [СКРЫТО] Н.В. не отражены уплаченные страховые взносы работодателем.

Поскольку в силу ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ работодатель обязан предоставлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 8.1 названного закона осуществлять внесения указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, с учетом того, что в данном случае за указанный период сведения не предоставлялись, а наличие записи в трудовой книжке о периоде работы истца при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в страховой стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемый период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом правовых оснований для включения оспариваемого периода в страховой стаж истца.

Довод апелляционной жалобы стороны истца о недопустимости возложения на работника ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ достоверных сведений о застрахованном лице не является основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку не влечет освобождение работника от обязанности доказывания недостоверности содержащихся в его индивидуальном лицевом счете сведений. Представленные [СКРЫТО] Н.В. в ходе рассмотрения дела распечатанные из интернета сведения об оплате работодателем страховых взносов в спорный период, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения, поскольку данные сведения опровергаются исследованной судом и судебной коллегией расширенной выпиской из индивидуального лицевого счета [СКРЫТО] Н.В., представленной ответчиком, из которой следует, что за спорный период работодатель не начислял страховые взносы.

Правила учета и отражения сведений о застрахованных лицах в системе обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Согласно ст. 15 этого закона на работодателе, являющемся страхователем, лежит обязанность предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах и передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, копию этих сведений. Статьей 16 закона установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями; осуществлять контроль за правильностью представления таких сведений; предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета. Одновременно ст. 14 этого закона установлено право работника как застрахованного лица требовать исправления указанных сведений.

Как верно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Н.В. до обращения в суд с данным иском ни к работодателю МБУ СО «ЦСПСиД «Эдельвейс», ни в орган Пенсионного фонда РФ с требованием об исправлении внесенных в индивидуальный лицевой счет сведений о работе в спорный период и отражении сведений о ее работе в этот период, не обращалась. Соответствующие исправления ни работодателем, ни органом Пенсионного фонда РФ в индивидуальный лицевой счет не вносились.

Судом правильно указано, что данное обстоятельство не исключает право истца оспаривать правильность отражения в индивидуальном лицевом счете сведений о ее работе в спорный период, но обязывает ее доказать недостоверность отраженных сведений, так как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность действий МБУ СО «ЦСПСиД «Эдельвейс» и Пенсионного фонда РФ по предоставлению и включению в индивидуальный лицевой счет истца сведений предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что не усматривается оснований для включения в страховой стаж периода работы истца с 01.01.2015 года по 26.08.2015 года в МБУ СО «ЦСПСиД «Эдельвейс», а также для перерасчета размера пенсии с учётом данного периода работы.

Разрешая исковые требования о перерасчете пенсии с 27.08.2015 года, применив в действие статью 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия считает, что суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 24 ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с частью 6 статьи 22 настоящего Федерального закона данному лицу страховой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при установлении страховой пенсии по старости истцу применено положение части 24 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, размер указанной пенсии установлен в размере, не менее размера страховой пенсии по инвалидности. Так, размер пенсии по инвалидности на 26.08.2015 года (до перевода с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости) составил 9802,39 руб. (в том числе страховая часть пенсии по инвалидности - 7610,59 руб.). Соответственно размер страховой пенсии по старости на дату беззаявительного перевода 27.08.2015 года составил 11994,18руб. (в том числе страховая пенсия по старости - 7610.59 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости 4383,59руб.). Факт применения положений ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ также не оспаривала [СКРЫТО] Н.В. в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В., что она указывала на ст.18, не соответствуют действительности, поскольку из уточненных требований истицы следует, что последняя просила пересчитать пенсию с применением ст.15 ФЗ-400ФЗ.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования [СКРЫТО] Н.В. о выплате размера пенсии в начисленном размере, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что [СКРЫТО] Н.В. является работающим пенсионером.

Вывод суда судебная коллегия находит обоснованным исходя из следующего.

Выплата страховой пенсии в период осуществления пенсионерами работы и (или) иной деятельности урегулирована положениями статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно части 1 которой суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

С учетом изложенного, поскольку исчисление пенсий работающим пенсионерам предусмотрено без индексации, и не установлено каких-либо изъятий, обусловленных уважительностью причин, по которым пенсионер работал или осуществлял иную оплачиваемую деятельность, то суд правомерно не принял во внимание доводы истца о незаконном получении пенсии в размере меньшем, чем начислено. Сумма выплачиваемой пенсии на 21.01.2020 года составляет 12 680,65 рублей (начисляется 16 491,83 рублей).

Судом первой инстанции правильно установлено, что не подлежат удовлетворению исковые требования [СКРЫТО] Н.В. о перерасчете пенсионного коэффициента (ИПК) с 01.02.2016 года исходя из размера 1,843, поскольку расчет пенсии был произведен исходя из размера ИПК с 01.10.2015 года 1,843 с учетом нижеизложенного.

Так, исходя из представленного ответчиком расчета размера пенсии [СКРЫТО] Н.В. следует, что ИПК до 01.01.2015 года составлял 92,280 исходя из расчета 5915,14руб. (ПК)/64,10 (стоимость одного балла на 01.01.2015 года).

ПК на 31.12.2014= ПК1+СВ+ПК2 = 861442,16+189517,28+297693,33= 1348652,77 СП на 31.12.2014 = ПК/Т =1348652,77/ 228= 5915,14 руб.

ПК1 на 31.12.2014= (РП-450руб.)хТхК

РП =0,56x1,2x1671 =1122.91 руб.

К инд. - суммарный коэффициент индексации пенсионного капитала за период с 01.01.2002 г. по Постановлениям Правительства на дату 31.12.2014 =5,6148

СЧ на 31.12.2014 = (РП-450)х К инд.= (1122,91-450,00) х К инд = 861442.16 руб.

ПК2= 297693,66руб.

СВ-сумма валоризации ст.30.1. ФЗ №173-Ф3

СВ=(0,1+0,01х ОТС до 01.01.1991)х ПК1, где ОТС до 01.01.1991 12 лет СВ= (0,1 = 0,01х 12)х 861442,16 = 189517,28 руб.

При этом, с 01.08.2016 года произведен перерасчет страховой пенсии по факту работы с учетом страховых взносов от страхователя.

ИПК взносы с 01.01.2015 - 1,843. Суммарный ИПК= 106,576+1,843= 108,419 (где 106,576 ИПК - до 01.01.2015г. (от размера установленной пенсии по инвалидности 6831,52 руб. на 31.12.2014 года).

Разрешая требования [СКРЫТО] Н.В. о перерасчете стажевого коэффициента, и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», стажевый коэффициент исчисляется для застрахованных лиц следующим образом: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Судом верно указано, что с учетом установленного страхового стажа [СКРЫТО] Н.В. в размере 34 года на момент выхода на пенсию, ее стажевый коэффициент составляет 0,56, в связи с чем, оснований для перерасчета стажевого коэффициента не усматривается.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что требования [СКРЫТО] Н.В. о перерасчете размера пенсии с учетом страховых взносов также являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 17 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 Закона №173-Ф3, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части соответствующей трудовой пенсии в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 Закона № 173-ФЗ производился с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Как следует из копии пенсионного дела, впервые заявление о перерасчете размера страховой части пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона №173-ФЗ поступило от [СКРЫТО] Н.В. 15.04.2004 года, перерасчет страховой части пенсии произведен с 01.05.2004 года, с учетом страховых взносов за 2002 год, 2003 год и 1-й квартал 2004 года (сумма страховых взносов 9411,12 руб.).

В дальнейшем, [СКРЫТО] Н.В. подавала заявления о перерасчете пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 173-ФЗ:

- 16.11.2006 года, перерасчет произведен с 01.12.2006 года (сумма страховых взносов 13984,96 руб.);

- 04.12.2007 года, перерасчет произведен с 01.01.2008 года(сумма страховых взносов 22788,10 руб.);

- 30.01.2009 года, перерасчет произведен с 01.02.2009 года (сумма страховых взносов 14353,08 руб.);

- 02.02.2010 года, перерасчет произведен с 01.03.2010 года(сумма страховых взносов 14560,79 руб.);

- 05.03.2011 года, перерасчет произведен с 01.04.2011 года (сумма страховых взносов 19124,89 руб.);

- 09.04.2012 года, перерасчет произведен с 01.05.2012 года (сумма страховых взносов 23116,13 руб.).

Законом № 173-ФЗ предусматривалась такая норма, как корректировка размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 17 Закона № 173-ФЗ и предыдущей корректировке (пункт 5 статьи 17 Закона № 173-ФЗ).

Из пенсионного дела истца следует, что данная корректировка производилась ежегодно с 1 августа.

Беззаявительная корректировка произведена с 01.08.2013 года (сумма страховых взносов 17338,97 руб.).

С 01.08.2014 произведена беззаявительная корректировка с учетом суммы страховых взносов 29288,92 руб.

В августе 2015 года произведен беззаявительный перерасчет пенсии с 01.01.2015 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Закона № 400-ФЗ с учетом страховых взносов начисленных по 31.12.2014 (РПК страховых взносов 297693,66 руб.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы, что ей не произведена корректировка размера пенсии в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что пенсия [СКРЫТО] Н.В. назначена с учетом всех периодов трудовой деятельности и надбавок, следовательно, в действиях пенсионного органа как при расчете страховой пенсии, так и пенсии по инвалидности не допущено каких-либо нарушений, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Поскольку специальный закон, предусматривающий возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности отсутствует, то взыскание морального вреда осуществляется в общем порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что требования [СКРЫТО] Н.В. о компенсации морального вреда основаны на нарушении ее имущественных прав действиями ответчика (в части не выплаты пенсии в полном размере) и не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в указанном случае, не предусмотрена.

При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда его личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что компенсация морального вреда подлежит взысканию по Закону «О защите прав потребителей», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, судом первой инстанции правильно указано, что не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В. не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Жуль А.В.